Дело №2-331/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Югорское коллекторское агентство» об обязании исключить сведения из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Югорское коллекторское агентство» об обязании исключить сведения из кредитной истории в обосновании указав, что истцом 19 ноября 2020 года была заказана кредитная история физического лица у АО «НБКИ», в ней некорректно отражалась информация о статусе действующих/закрытых/просроченных кредитов. Истцом были направлены претензии в адрес кредиторов, указавших недостоверные сведения и в дальнейшем, часть сведений была удалена из кредитной истории физического лица у АО «НБКИ», за исключением ООО «Югорское коллекторское агентство». 24 октября 2019 года от ПАО Банк «Траст» в адрес Истца было выслано уведомление об уступке трава требования по кредитному договору №2082709123 от 14 апреля 2012 года. На момент получения данного уведомления у Истицы не оставалось в данном банке непогашенных кредитов. 25 декабря 2020 года Истцом в адрес ПАО Банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» были высланы претензионные обращения с разъяснением ситуации о наличии задолженности и с требованием о предоставлении всей кредитной документации в отношении которой, по мнению ООО «Югорское коллекторское агентство», у истицы имеется задолженность. ПАО Банк «Траст» на данную претензию не ответило. 19 февраля 2021 года от ООО «Югорское коллекторское агентство» в адрес Истца был выслан ответ на обращение, в котором указывалось о наличии задолженности в размере 9 323,97 рублей, на требование о предоставлении кредитной документации ответили отказом ввиду того, что ПАО Банк «Траст» не передавало им кредитное досье. 01 июня 2021 года Истица обратилась в АО «НБКИ» для корректировки сведений. 07 июля 2021 года от АО «НБКИ» поступил ответ о частичной корректировке сведений за исключением ООО «Югорское коллекторское агентство», поскольку они не сообщили о подтверждении или опровержении оспариваемой информации касательно кредитной карты с лимитом 0 рублей от 14 апреля 2012 года. Также АО «НБКИ» приложило ответ ПАО Банк «Траст» от 05 июля 2021 года, в котором указывалось следующее: «на имя клиента в Банке «ТРАСТ» (ПАО) были оформлены 2 кредитных договора: №2077005822 от 19 ноября 2011 года, №2021859117 от 19 ноября 2011 года (карта№ 410323******4033). В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 17 июня 2021 года вышеуказанные кредитные договоры клиента ФИО1 были закрыты». Указание на заключенный ФИО1 с ПАО Банк «Траст» кредитный договор от 14 апреля 2012 года не дали. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении Истец оценивает в 50 000 рублей. Взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем истец просит обязать ООО «Югорское коллекторское агентство» исключить сведения из кредитной истории ФИО1 (код участника 9999ZZ999999), о наличии просроченного обязательства на сумму 9 324 рубля по договору №2082709123 от 14 апреля 2012 года перед ООО «ЮГОРИЯ» (ООО «Югорское коллекторское агентство») (гос.рег.номер 1098601001124 ИНН <***>), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на отправку почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица – АО «НБКИ», ПАО Банк «Траст» в суд не явились, надлежащим образом извещены, от представителя ПАО Банк «Траст» поступило возражение на иск, считают исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. За период действия кредитного договора клиентом неоднократно допускались пропуски оплаты очередных ежемесячных платежей, в связи с чем Банком было инициировано взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке. 11 октября 2019 года права требования по кредитному договору были переданы ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав требования №14-02-УПТ. На момент уступки прав требований к Истцу лицом, ответственным за передачу данных в БКИ, стало ООО «Югорское коллекторское агентство». Истцом не предоставлено доказательств размещения в бюро кредитных историй каких-либо сведений в отношении обязательств Истца, имеющихся на момент рассмотрения настоящего спора, равно как и содержания данных сведений, а также информации о сумме неисполненного обязательства и текущем кредиторе, а потому считают в удовлетворении иска необходимо отказать.

Территориальный отдел в Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах Управления Роспотребнадзора по РТ, вступивший в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей, в своем заключении полагают требования истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 15 лет со дня последнего изменения информации, содержащееся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) (ст. 7 Федерального закона "О кредитных историях").

Судом установлено, что 11 октября 2019 года между Банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №14-02-УПТ об уступке права требования в отношении ФИО1 По договору уступки прав требования, к последнему переходят права требовать исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших у перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных, в том числе задолженности ФИО1 по договору №2082709123 от 14 апреля 2012 года, что подтверждается реестром заемщиков №1 от 16 октября 2019 года. В данном реестре указана общая сумма задолженности ФИО1 9323,97 рублей.

24 октября 2019 года ПАО Банк «Траст» направил в адрес Истца уведомление об уступке трава требования по кредитному договору <***> от 14 апреля 2012 года.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец указала, что на момент получения данного уведомления у неё не оставалось в данном банке непогашенных кредитов.

25 декабря 2020 года Истцом в адрес ПАО Банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» были высланы претензионные обращения, с разъяснением ситуации об отсутствии задолженности и с требованием о предоставлении всей кредитной документации. ПАО Банк «Траст» на данную претензию не ответил.

19 февраля 2021 года от ООО «Югорское коллекторское агентство» в адрес Истца поступил ответ на обращение, в котором указывалось о наличии задолженности в размере 9 323,97 рублей, на требование о предоставлении кредитной документации ответили отказом, ввиду того что ПАО Банк «Траст» не передавал им кредитное досье.

1 июня 2021 года ФИО1 обратилась в АО «НБКИ» для корректировки сведений. 7 июля 2021 года от АО «НБКИ» поступил ответ о частичной корректировке сведений за исключением ООО «Югорское коллекторское агентство», поскольку они не сообщили о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, касательно кредитной карты с лимитом 0 рублей от 14 апреля 2012 года. Также АО «НБКИ» приложило ответ ПАО Банк «Траст» от 5 июля 2021 года, в котором указывалось следующее: «на имя клиента в Банке «ТРАСТ» (ПАО) были оформлены 2 кредитных договора: №2077005822 от 19 ноября 2011 года, №2021859117 от 19 ноября 2011 г. (карта№ 410323******4033). В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 17 июня 2021 года вышеуказанные кредитные договоры клиента ФИО1 были закрыты». Указание на заключенный ФИО1 с ПАО Банк «Траст» кредитный договор от 14 апреля 2012 года не дали.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это требование, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что ПАО Банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» документально не могут подтвердить факт наличия заключенного договора №2082709123 от 14 апреля 2012 года и задолженности ФИО1 по нему (ПАО Банк «Траст» не передавал ООО «Югорское коллекторское агентство» кредитную документацию), что подтверждается их ответами Истцу. АО «НБКИ» также не подтверждает наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору №2082709123 от 14 апреля 2012 года.

В связи с тем, что задолженность истца ничем не подтверждена, на запросы суду доказательства о ее существовании не представлены, исковые требования истца об обязании исключить сведения из кредитной историй подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая компенсационный характер штрафа, суд полагает возможным взыскать его в размере 1500 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела, истец понес почтовые расходы при отправке иска в адрес ПАО Банк «Траст», ООО «Югорское Коллекторское Агентство», ООО НБКИ в размере 633,72 (211,24+211,24+211,24). С учетом удовлетворения исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Югорское коллекторское агентство» в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Апастовского муниципального района РТ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Югорское коллекторское агентство» об обязании исключить сведения из кредитной истории удовлетворить частично.

Обязать ООО «Югорское коллекторское агентство» исключить сведения из кредитной истории ФИО1 (код участника 9999ZZ999999) о наличии просроченного обязательства на сумму 9 324 рубля по договору №2082709123 от 14 апреля 2012 года перед ООО «Югорское коллекторское агентство».

Взыскать с ООО «Югорское коллекторское агентство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 633 рубля 72 копейки.

Взыскать с ООО «Югорское коллекторское агентство» в доход бюджета Апастовского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина

Решение14.11.2022