11RS0002-01-2022-003402-84
Дело №2-93/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при помощнике судьи Краснолуцкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
16 января 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между истцом и сособственником <адрес> – ФИО1 заключен договор теплоснабжения. На имя потребителя ФИО1 открыт лицевой счёт .... Согласно названным Правилам заключение договора о предоставлении коммунальных услуг может подтверждаться фактическим потреблением таких услуг, то есть совершением конклюдентных действий. Ответчик не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 104754,49руб. Поскольку ФИО1 владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, то задолженность ответчика составляет 52377,25 руб. (104754,49 руб. * 1/2). За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в сумме 52377,25 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 1771,00 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Определением от 17.11.2022 судом принято заявление истца об увеличении исковых требований.
В указанном заявлении истец сообщил, что суммарная задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 составляет 206874,58 руб., то есть по 103437,29 руб. на каждого из сособственников (по 1/2 доле). Ранее мировым судьёй были вынесены судебные приказы в отношении долевых сособственников ФИО1 и ФИО2, с каждого из которых постановлено взыскать по 103437,29 руб. Судебный приказ в отношении ФИО2 не отменён, её задолженность погашена. При этом судебный приказ в отношении ФИО1 отменён в связи с подачей им возражений относительно исполнения указанного судебного акта. Таким образом, задолженность сособственника ФИО1 осталась непогашенной, что явилось поводом к обращению с настоящим иском. На основании указанного истец в окончательной редакции просил: взыскать с ФИО1 задолженность по оплате отопления и ГВС за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в сумме 103437,29 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 3269,00 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Истец ООО «Комитеплоэнерго» (до 05.12.2022 согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Воркутинские ТЭЦ») надлежащим образом извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещён о слушании дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ посредством телефонограммы; в судебное заседание не явился. Также извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства; судебная повестка им не получена, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Кроме того, сведения о движении дела были заблаговременно размещены в открытом доступе на сайте суда.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Тундрового судебного участка г.Воркуты СП №2-4282/2021, суд приходит к следующему.
С 29.03.2016 по настоящее время жилое помещение – <адрес> – находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого сособственника).
Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период 2016-2030 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ», с 05.12.2022 – ООО «Комитеплоэнерго».
Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2020 №1031 на период с 2020 года по 2039 год единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор также утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго»).
Таким образом, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществлял истец.
В материалы дела не представлен договор, подписанный сторонами и содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.
В то же время, пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик фактически потребляет предоставленные истцом коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 39, 158 ЖК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
Таким образом, ФИО1, будучи сособственником жилого помещения, был обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
По расчёту истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 составляет 221678,94 руб. Сумма всех внесённых платежей и взысканий составила 118241,65 руб. Поэтому остаток задолженности рассчитан в размере 103437,29 руб. При этом в сумму внесённых и распределённых платежей вошли также взыскания по судебному приказу в размере 104754,46 руб. (100000,00 руб. + 2755,00 руб. + 1999,46 руб.).
В этой связи следует отметить, что ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты 24.09.2021 вынесен судебный приказ №2-4282/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за указанный спорный период в сумме 103437,29 руб., расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи от 03.06.2022 судебный приказ №2-4282/2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительного его исполнения.
Суд обращает внимание что к возражениям относительно исполнения судебного приказа №2-4282/2021 ФИО1 приложил копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте от 01.04.2022 об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-4283/2021 (окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ («Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением). Также к возражениям приложены платежные документы об оплате задолженности в отношении ФИО2 В ответ на запрос мировым судьёй представлена информация о том, что судебный приказ №2-4283/2021 в отношении должник ФИО2 не был отменён.
Из документов, имеющихся в материалах гражданского дела СП №2-4282/2021, видно, что была произведена оплата задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-4283/2021. Общая сумма взыскания по указанному судебному приказу составила 104754,46руб. (100000,00 руб. + 2755,00 руб. + 1999,46 руб.).
То есть долевая задолженность сособственника ФИО2 действительно была погашена. В свою очередь, не имеется сведений о взыскании денежных средств в сумме 103437,29 руб. с должника ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа №2-4282/2021.
Следовательно, уточнённые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению: с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в сумме 103437,29 руб.
Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 3269,00 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).
За подачу настоящего иска ООО «Комитеплоэнерго» уплатило госпошлину в сумме 5123,00 руб.
При этом истец просил зачесть госпошлину, уплаченную им при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в сумме 1334,90 руб.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.
Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.
При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.
Исходя из изложенного, госпошлина в сумме 1334,90 руб. за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.
То есть всего ООО «Комитеплоэнерго» за рассмотрение требований к ФИО1 уплатило госпошлину в общей сумме 5467,90 руб. (5123,00 руб. + 1334,90 руб.).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Поскольку иск был удовлетворен в полном объеме, то в пользу истца (применительно к положениям ст.333.19 НК РФ) подлежит взысканию госпошлина в размере 3268,75 руб.
Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной первоначальной цены иска, а именно в общей сумме 6457,90 руб. (с зачётом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). В то время как требовалось уплатить госпошлину в размере 3268,75 руб. То есть переплата составила 3189,15 руб. (6457,90 руб. – 3268,75 руб.). При таком положении подлежит возврату госпошлина в размере 3189,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в сумме 103437,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3268,75 руб., а всего – 106706 (сто шесть тысяч семьсот шесть) руб. 04 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3189 (три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 15 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.01.2023.
Судья У.Н. Боричева