Гражданское дело №...
54RS0№...-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Рябинка» о признании права членства в СНТ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в апреле 2003 г. между ним и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка №..., расположенного в НСТ «Рябинка». Впоследствии истца приняли в члены товарищества, что подтверждается членской книжкой, выданной в мае 2003 <адрес> одновременно, в момент приобретения участка за номером 105, рядом расположенный участок за номером 123, принадлежавший родителям супруги истца ФИО6, предан истцу в дар, о чем в членской книжке сделана соответствующая запись. ФИО1 пользовался указанными земельными участками и уплачивал все обязательные взносы до 2014 года, когда по требованию действовавшего тогда правления НСТ «Рябинка», с целью увеличения суммы взносов и переходом к посоточной оплате, истцу было навязано требование о передаче участка с номером 123 в пользование его супруге. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец заполнил заявление, выданное правлением НСТ, согласно которому ФИО1 отказывается от земельного участка №... в пользу ФИО6 и статуса члена по данному участку. В силу отсутствия юридического образования, истец не отдавал в полной мере отчет своим действиям, подписывая выданное заявление в такой редакции. Передавая право пользования и владения на участок 123 в пользу другого субъекта, статус истца как члена по факту не изменился в силу наличия на праве владения и пользования участком №.... ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании уполномоченных НСТ «Рябинка», ФИО6 принята в члены товарищества. Истец и его супруга продолжали пользование участками 105 и 123 соответственно, уплачивали обязательные платежи и взносы, о чем свидетельствуют записи в членских книжках, чеки об оплате и акт сверки взаиморасчетов. На фоне неприязненных отношений с действующим председателем товарищества и неоднократными заявлениями со стороны последнего о том, что истец не имеет никакого отношения к товариществу и незаконно владеет участком за номером 105, в августе 2022 г., решив привести документы на земельный участок в соответствие с нормами действующего законодательства, истец обратился в правление товарищества с требованием представить документы, подтверждающие факт его членства в СНТ. В ответ получен отказ в представлении документов подтверждающих факт его членства в товариществе, обусловленный наличием заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия правления НСТ «Рябинка» незаконны, не основаны на нормах действующего законодательства, а фактические обстоятельства опровергают позицию правления в отношении его статуса.
Неоднократно уточнив исковые требования, в последней редакции просит: признать за ФИО1 права членства в НСТ «Рябинка», обязать ответчика восстановить членство истца путем внесения в реестр членов НСТ «Рябинка» ФИО1
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, уточненного искового заявления, просил иск удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик не оспаривает факт владения истца земельным участком, не правомерно возлагать на истца ответственность за ненадлежащее делопроизводство. Истец от членства не отказывался. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать. Согласно пояснениям представителя и ранее поданным письменным возражениям и дополнениям к ним, истцом избран неверный способ защиты права, признание за гражданином статуса члена СНТ не относится к компетенции суда. Написав заявление в августе 2014 г. истец добровольно прекратил членство в СНТ «Рябинка». Ответчик не отрицает наличие у истца в пользовании земельного участка, что дает право членства, однако ФИО1 необходимо написать заявление о вступлении в члены товарищества, чего сделано не было до настоящего времени. При этом, направление истцу копий документов правлением товарищества не является признанием его членом, поскольку он является лицом, осуществляющим садовое хозяйство без участия в товариществе, что предусмотрено законом. Настоящий иск истца является злоупотреблением правом, удовлетворению не подлежит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до 2014 года ФИО1 являлся членом НСТ «Рябинка».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в НСТ «Рябинка» с просьбой исключить его из членов НСТ «Рябинка» в связи с переоформлением участка на ФИО6 (л.д.135).
Настаивая на заявленных требованиях, истец ссылается на наличие двух разных земельных участков, заявление об исключении из членов подавалось в отношении одного из них, что не прекращает его членство в НСТ «Рябинка» ввиду наличия иного земельного участка в пользовании.
В материалы дела представлены доказательства наличия у истца земельного участка в товариществе на праве пользования, его членство до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства внесения членских взносов, в том числе показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что не помнит обстоятельства продажи участка №... истцу, это было в 2003 году, после продажи участка, переписали членскую книжку на имя истца.
Вместе с тем, юридически значимым при разрешении настоящего спора является то, что закон предусматривает исключительно заявительный характер для решения вопроса о принятии физического лица в члены товарищества.
Собранные же по делу доказательства, пояснения самого истца, подтверждают, что истец добровольно прекратил свое членство в НСТ «Рябинка» с ДД.ММ.ГГГГ, написав заявление о его исключении из членов, после чего с подобным заявлением о принятии его в члены НСТ «Рябинка» в товарищество не обращался.
При этом, доводы истца об отсутствии на то оснований и необходимости ответчиком подтвердить данное его право, основаны на ошибочном понимании закона.
Заявленные истцом требования не соответствуют требованиям ст. 12 ГК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как признание права членства в НСТ.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно было предложено решить вопрос в административном порядке, обратившись с заявлением о включении его в члены НСТ «Рябинка», однако, указанные действия истцом предприняты не были.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.