56RS0<Номер обезличен>-19, 2-3426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Кауменовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Владис авто-про" о расторжении договора купли-продажи,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Владис авто-про", в обоснование которого указал, что <Дата обезличена> он обратился в автосалон ООО «Владис авто-про» для приобретения автомобиля. Одновременно с автомобилем им было приобретено дополнительное оборудование: ковры в автосалон, набор автомобилиста, сигнализация. Считает, что указанные товары ему были навязаны. <Дата обезличена> ООО "Владис авто-про" им написано заявлением, что товары ему не подходят по цвету, фасону, размеру. Заявление осталось без ответа. Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ООО "Владис авто-про" и ФИО1, взыскать с ООО «Владис авто-про» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 229000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., обязать ООО «Владис авто-про» забрать товар, не бывший в употреблении, переданный ему по акту приема передачи товара по заказу №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истец ФИО1., его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 19 Конституции Российской Федерации, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

В силу п. 3 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1). В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 148 названного Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывал, что в ходе продажи транспортного средства и заключения кредитного договора покупателю была навязана покупка автомобильных ковриков, набора автомобилиста, сигнализации.

Указанное следует из содержания кредитного договора, в котором прописана цель предоставления части кредита, в том числе, оплата услуги/сервиса/оборудования (дополнительное оборудование) в сумме 229 000 руб. в пользу ООО "Владис авто-про".

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО1. и ООО "Владис авто-про" заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2021 г.в.

Также <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО "Владис авто-про" заключен договор купли-продажи товара №<Номер обезличен>: ковры в автосалон, набор автомобилиста, сигнализация.

Согласно условиям договора купли-продажи товара №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, количество и стоимость товара отражается в заказ-наряде к договору купли-продажи..

Товар, указанный в заказ-наряде к данному договору, Продавец передает Покупателю в упаковке, обеспечивающей его сохранность во время транспортировки, а также от воздействия атмосферных явлений.

При передаче товара Покупателю, он должен быть осмотрен Покупателем в месте его передачи, проверено соответствие условиям договора, сведениям, указанным в заказ-наряде к договору купли-продажи, а также количество, качество, комплектность, упаковка товара.

При обнаружении недостатков товара во время передачи товара Покупатель письменно уведомляет об этом Продавца и составляется двухсторонний Акт.

По акту приема –передачи по заказу №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 передан товар: ковры в салон, набор автомобилиста, сигнализация на сумму 229 000 рублей.

<Дата обезличена> между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 сумму в размере 1948280 рублей на цели:

- оплата части стоимости транспортного средства Hyundai Solaris, 2021 г.в., в сумме 1411000 руб. в пользу ООО ВЛАДИС-АВТО ПРО по договору №<Номер обезличен>

- оплата опциона Финансовая Защита Автомобилиста в сумме 110280 рублей по сертификату №<Номер обезличен> пользу ООО «АВТО – ЗАЩИТА»

- оплата услуги/сервиса/оборудования (дополнительное оборудование) в сумме 229 000 руб. в пользу ООО ВЛАДИС – АВТО ПРО.

<Дата обезличена> ФИО1. обратился в ООО "Владис авто-про" с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, уплаченных за навязанный товар в размере 229 000 рублей.

В судебном заседании судом установлено и истцом не оспаривалось, что автомобиль в указанной в договоре комплектации и товар были переданы ФИО1., претензий к качеству переданного товара истец не имеет, его не устраивает стоимость товара.

Из представленного в материалы дела акту приема – передачи товара по заказу №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу ФИО1 на момент совершения покупки и оплаты было известно о стоимости спорных ковров в салон, набора автомобилиста, сигнализации.

Ставя подпись в документе, тем самым истец выразил свое согласие на заключение спорного договора, приобретение товара, получение данного товара, ознакомлен с его стоимостью.

Достоверность подписи, истцом не оспаривается.

Договор купли-продажи, кредитный договор, заключенные между истцом и ответчиком, обязательных условий по приобретению спорного товара (ковров, набора автомобилиста, сигнализации) не содержит, равно как и не содержит условий отказа в заключении договора купли-продажи автомобиля либо заключение кредитного договора, в случае отказа в покупки спорного товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный в договоре купли-продажи №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> товар был приобретен истцом по его желанию, нареканий к качеству товара не заявлено, стоимость данного оборудования была согласована сторонами в договоре купли-продажи.

Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств навязывания потребителю дополнительной услуги в виде приобретения автомобильных ковров, набора автомобилиста, сигнализации, а также выдвижений условий о передаче автомобиля потребителю либо заключение кредитного договора после оплаты стоимости автомобильных ковриков, набора автомобилиста, сигнализации. Документы, подписанные истцом собственноручно, напротив, свидетельствуют о согласии истца с условиями договора купли-продажи спорного товара, а также его стоимости. Договор купли-продажи не содержат возражений истца относительно стоимости товаров, приобретенных истцом у ответчика.

Договор купли-продажи спорного товара был исполнен сторонами в день заключения договора.

То обстоятельство, что в кредитном договоре прописана цель предоставления части кредита в размере 1948280 рублей, в том числе: на оплату услуги/сервиса/оборудования (дополнительное оборудование) в сумме 229 000 руб. в пользу ООО "Владис авто-про", не свидетельствует о навязывании истцу приобретенного им товара, что без его приобретения кредитный договор не был бы заключен.

Иных доказательств того, что указанные товары были ему навязаны, ФИО1. в материалы дела не представил.

Заявляя доводы в исковом заявлении о том, что товар ему не подошел ему по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации: ковры – по размеру, цвету, автосигнализация – по габаритам, ФИО1. в судебном заседании не смог пояснить, какой товар иного размера, цвета, габаритов ему необходим. Не оспаривал, что переданный ему товар подходит для приобретенного им автомобиля Hyundai Solaris, 2021 г.в.

Согласно статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Учитывая, что приобретенный истцом товар является качественным, подходит для приобретенного им автомобиля Hyundai Solaris, 2021 г.в., иной, отличный от приобретенного им товара по размеру, цвету, по габаритам, истец указать не смог, оснований для замены ответчиком приобретенного товара либо возврата денежных средств, при его отсутствии, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, штраф, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Владис авто-про" о расторжении договора купли-продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 г.