УИД 39RS0002-01-2025-000373-80

Дело № 2-2287/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

с участием прокурора Ященя Д.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным увольнение из органов внутренних дел восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника центра-начальника отдела по противодействию экстремистским организациям и объединениям, информационному противоборству экстремисткой деятельности и противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий центра по противодействию экстремизму УМВД Калининградской области.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в УМВД России по Калининградской области, занимаемая ФИО1 должность сокращена.

Приказом МВД России от < Дата > № л/с и приказом УМВД России по Калининградской области от 1797 л/с от < Дата > с ФИО1 расторгнут служебный контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел.

Считая увольнение незаконным, ФИО1 просил признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Калининградской области № л/с от < Дата > об увольнении; признать незаконным и отменить приказ МВД РФ № л\с от < Дата >, восстановить его на службе в УМВД России по Калининградской области с < Дата >, взыскать неполученное денежное довольствие в размере 254511,71 руб. за время, которое он находился в распоряжении, взыскать денежные средства в качестве компенсации. За вынужденный прогул с < Дата > по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 420000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в июне 2023 в ЦПЭ УМВД России по Калининградской области проводились организационно-штатные мероприятия, в рамках которых он написал рапорт о назначении его на должность заместителя начальника Центра – начальника Центра по противодействию экстремистским организациям и объединения ЦПЭ УМВД по Калининградской области, вместе с тем, несмотря на поданный рапорт о назначении на данную должность, он был зачислен в распоряжение УМВД. Полагает, что оснований для не назначения его на указанную должность не имелось, от данной должности не отказывался. Должность, которую он занимал по факту не сократилась. Указывает, что в период нахождения его в распоряжении, он не имел доступа к полным спискам вакантных должностей. В представленных ему списках вакантных должностей отсутствовали должности заместителя начальника БСТМ и начальника БСТМ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что нарушений процедуры увольнения допущено не было, ФИО1 знакомился со списками вакантных должностей, однако при первом и втором ознакомлении, какую-либо должность не выбрал. При ознакомлении со списком № 3 выбрана должность начальника УГИБДД МВД по Калининградской области. Кандидатура ФИО1 была рассмотрена, в установленном порядке дан ответ. Также указала, что при проведении организационно-штатных мероприятий ФИО1 был подан рапорт о назначении его на вводимую должность, однако на момент проведения организационно-штатных мероприятий ФИО1 согласно ответа начальника ОРЧ СБ УМВД по Калининградской области не рекомендовался к назначению на вновь вводимую должность. Данная информация имеет рекомендательный характер и не является самостоятельным отказом для назначения при ознакомлении со списками вакантных должностей. При ознакомлении со списками должностей Давыдову дважды предлагалась должность заместителя начальника центра-начальника отдела ЦПЭ, однако какого-либо рапорта на данную должность им подано не было. Не согласилась с доводами о том, что истцу не были предложены должности начальника и заместителя начальника БСТМ, указывая, что БСТМ имеет свое кадровое подразделение на данные должности назначаются лица, состоящие в кадровом резерве МВД, истец в кадровом резерве МВД не состоял. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии спунктом 11 части 2 статьи 82Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Пунктом 1 части 1ичастью 4 статьи 36Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии спунктом 11 части 2 статьи 82данного федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 82 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 36 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 ст. 10 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 определен порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 249 названного Порядка зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 36 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст. 82 настоящего Федерального закона (ч. 18 ст. 36 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 36 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение следующего срока: не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных п.п. 1 и 3 ч. 10 настоящей статьи. В срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 17 ст. 36 Закона от 30.11.2011 № 347-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел может быть зачислен в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел либо о расторжении с ним контракта решается руководителем федерального органа исполнительной власти или уполномоченным руководителем. При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

Мероприятия по сокращению должностей государственной службы в конкретном государственном органе, осуществляемые в целях оптимизации численности и состава государственных служащих, упорядочения распределения нагрузки на них, улучшения работы данного государственного органа, в итоге должны быть направлены на совершенствование организации и прохождения государственной службы в таком государственном органе и, как следствие, - на повышение эффективности его функционирования как неотъемлемой части механизма реализации публичных функций государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2016 № 8-П, проведение такого рода организационно-штатных мероприятий, являющихся основной предпосылкой прекращения служебного контракта с государственным служащим по соответствующему основанию, должно сопровождаться соблюдением установленной законом процедуры, а высвобождаемым государственным служащим должны предоставляться гарантии, обеспечивающие справедливость и обоснованность их увольнения, а также защиту от произвольного прекращения служебного контракта.

Из приведенных нормзаконаследует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению попункту 11 части 2 статьи 82Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с < Дата > ФИО1 назначен на должность заместителя начальника центра-начальника отдела по противодействию экстремистским организациям и объединениям, информационному противоборству экстремисткой деятельности и противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий центра по противодействию экстремизму УМВД Калининградской области.

Приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата > № «Об организационно-штатных вопросах» внесены изменения в штатные расписания УМВД России по Калининградской области, утвержденное приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата > №. Приказ вступил в законную силу с < Дата >.

Как следует из перечня изменений в штатных расписаниях, являющегося приложением к приказу от < Дата > №, в Центре по противодействию экстремизму ликвидирован отдел по противодействию экстремистским организациям и объединениям, информационному противоборству экстремисткой деятельности и противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, сокращена должность заместителя начальника – начальника отдела (отдел по противодействию экстремистским организациям и объединениям, информационному противоборству экстремисткой деятельности и противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий), которую занимал ФИО1.

Из данного приказа также следует, что вновь были созданы: Отдел по противодействию экстремистским организациям и объединениям, а также Отдел по противодействию терроризму, лицам и группам совершающим преступления по мотивом национальной и религиозной ненависти и вражды. Кроме того, создано Отделение информационного противоборства экстремисткой деятельности и противодействия преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, которое ранее не существовало. В штатное расписание введена должность заместителя начальника центра - начальника отдела (Отдел по противодействию экстремистским организациям и объединениям (вновь созданный отдел)).

Вопреки утверждению истца о формальном характере организационно-штатных мероприятий, руководитель УМВД России по Калининградской области, принимая решение об изменении штатного расписания путем перераспределения штатной численности отделов управления и линий работы, в рамках исключительной компетенции, руководствовался необходимостью оптимизации деятельности ЦПЭ УМВД России по Калининградской области, обусловлено дисбалансом штатного обеспечения ИТТ подразделений различной компетенции и указаний Министра внутренних дел, предусмотренной в докладной записки.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что решение о внесении изменений в штатное расписание принято руководителем территориального органа Министерства внутренних дел обоснованно в рамках своей компетенции в целях оптимизации работы структурного подразделения.

В результате проводимых организационно-штатных мероприятий, в соответствии с приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата > №, приказом УМВД от < Дата > № л/с ФИО1 зачислен в распоряжение УМВД в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с 29.07.2024.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицалось, что он был ознакомлен с вышеуказанными приказами о проведении организационно-штатных мероприятий и зачислении его в распоряжение УМВД. Кроме этого, истец был уведомлен о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федераций в связи с сокращением должности в органах внутренних дел по основаниям пункта 11 части 2 статьи 82 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), о чем имеется его подпись на уведомлении.

Возражая относительно проведенного увольнения, ФИО1 указывает, что им подавался рапорт о назначении его на должность заместителя начальника Центра – начальника отдела.

В июне 2024 года ФИО4 действительно был подан рапорт на имя начальника УМВД России по Калининградкой области о назначении его на вводимую должность заместителя начальника Центра – начальника отдела по противодействию экстремистским организациям и объединениям ЦЭП УМВД по Калининградской области. На данном рапорте имеется подпись начальника ЦПЭ о том, что он ходатайствует по существу рапорта.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 поданный истцом рапорт вернулся без резолюции руководителя, в связи с чем ФИО1 был выведен в распоряжение. Впоследствии ему предлагались вакантные должности, в том числе и должность заместителя начальника Центра - начальника отдела, однако своего согласия на назначение на предлагаемые ему должности не высказал.

Согласно ответу начальника ОРЧСБ УМВД России по Калининградкой области, сообщено, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, проводимых в ЦЭП УМВД по Калининградкой области к назначению на равнозначную или вышестоящую должность не рекомендуется полковник полиции ФИО1

Поскольку должность занимаемая ФИО1 была сокращена, в соответствии с приказом УМВД России по Калининградской области от 27.05.2024 № 345 «Об организационно-штатных вопросах», ФИО1 обоснованно был выведен в распоряжение.

< Дата >, в соответствии с п. 262 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудником УРЛС УМВД майором внутренней службы с истцом была проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, его права, обязанности и гарантии социальной защиты.

В соответствии с требованиями ст. 36 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ 04.10.2024, 01.11.2024 ФИО1 был ознакомлен со списками вакантных должностей по УМВД, по территориальным органам УМВД России по Калининградской области на районном уровне.

В представленных в материалах дела списках вакантных должностей стоит подпись ФИО1 ознакомлен, должность не выбрана.

При этом, из представленных списков следует, что в указанных списках также включена должность заместителя начальника - начальника отдела ЦПЭ УМВД.

О том, что ФИО1 был ознакомлен со списками вакантных должностей составлены соответствующие акты. Из актов от < Дата > и от < Дата > следует, что у ФИО1 есть необходимость обдумать имеющиеся варианты и принять решение.

< Дата > после ознакомления со списком вакантных должностей, ФИО1 согласился с должностью начальника управления ГИБДД УМВД, однако его рапорт не прошел согласование с руководством УМВД, письмом от 22.11.2024 ему было отказано в назначении на указанную должность, в связи с тем, что ранее на указанную должность был рассмотрен и согласован кандидат ФИО6, занимающий должность заместителя начальника ГИБДД УМВД. < Дата > документы о назначении на должность направлены в Главное Управление по работе с личным составом МВД России < Дата >.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона от < Дата > № 342-ФЗ.

Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренномчастью 3 статьи 30Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (ч. 2 ст. 30 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что должность начальника управления ГИБДД УМВД является вышестоящей по отношению к должности которую занимал истец, так как предусматривает более высокий должностной оклад (38000 руб., в то время как оклад по должности занимаемой истцом составлял 28629 руб.) у работодателя также отсутствовала обязанность назначения истца на данную должность.

Суд не может согласиться с доводами истца, о том, что включив в список должностей должность начальника управления ГИБДД УМВД, на которую уже имелся кандидат и документы ушли на согласование ответчик фактически лишил его возможности выбрать иную должность, поскольку истец, находясь в распоряжении, не был лишен возможности обратиться с заявлением о повторном ознакомлении его с ранее представленным списком вакантных должностей и написать рапорт на иную должность.

Не может суд признать состоятельными и доводы истца о том, что он не был ознакомлен с полным списком вакантных должностей, ссылаясь на то, что в представленных ему списках отсутствовали должности начальника и заместителя начальника БСТМ.

Судом установлено, что < Дата > был уволен заместитель начальника БСТМ, < Дата > уволен начальник БСТМ.

Частью 3 ст. 78 Закона от < Дата > № 342-ФЗ предписано, что вакантные должности руководителей (начальников) из числа должностей среднего и старшего начальствующего состава замещаются по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя сотрудниками органов внутренних дел, состоящими в соответствующем кадровом резерве.

Согласно справке начальника БСТМ УМВД России по Калининградской области, назначение кандидата на должность начальника и заместителя начальника БСТМ УМВД России по Калининградской области проходит процедуру согласования с заместителем Министра внутренних дел.

ФИО1 по сведениям УМВД в кадровом резерве МВД Росси не состоял.

Кроме того, как следует из представленных документов, должности начальника и заместителя начальника БСТМ являлись вышестоящими должностями, так как предусматривали должностной оклад в размере 30626 руб. – начальник, 29294 руб. – заместитель начальника.

При таких обстоятельствах, оснований предлагать ФИО1 должности начальника и заместителя начальника БСТМ, не имелось.

В представленных списках вакантных должностей подразделений УМВД имелись, а следовательно, предлагались истцу другие должности по УМВД, в том числе руководящие должности по территориальным органам УМВД России по Калининградской области на районном уровне, на перемещение на которые истец желания не изъявил, рапорты о согласии с предложенными должностями не представил.

То обстоятельство, что изначально истец в рамках проведения организационно-штатных мероприятий не был рекомендован на должность начальника Центра – начальника отдела ЦЭП, ввиду последующего неоднократного (предлагалась в двух списках) предложения ФИО1 указанной должности не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

На период проведения организационно-штатных мероприятий по сведениям ОРЧСБ УМВД России по Калининградской области ФИО1 не рекомендовался к назначению на равнозначную или вышестоящую должность, как следует из материалов личного дела имел два действующих дисциплинарных взыскания в виде строго выговора. При таких обстоятельствах, рапорт был возвращен без резолюции о согласовании.

После завершения организационно-штатных мероприятий ФИО1 предлагались вакантные должности, в том числе и должность заместителя начальника Центра – начальника отдела ЦПЭ, в связи с чем ФИО1 имел возможность выбрать указанную должность, а также иные равнозначные должности.

Находясь в распоряжении, истец не обращался к руководителю в письменном виде с соответствующим рапортом о назначении на должность заместителя начальника- начальника отдела ЦПЭ, следовательно, у уполномоченного руководителя не имелось возможности утвердить истца на указанную должность в период нахождения истца в распоряжении.

Также, суд учитывает, что < Дата > и < Дата > ФИО1 самостоятельно был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 81 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Приказом МВД РФ от < Дата >, а также приказом УМВД России по Калининградской области от № от < Дата > контракт с ФИО1 расторгнут и он был уволен по п. п. 11 ч. 2 ст. 81 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В соответствии с требованиями Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в отношении ФИО1 было составлено представление к увольнению со службы из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, каких-либо нарушений порядка его составления ответчиком допущено не было.

Таким образом, при соблюдении процедуры увольнения, у УМВД России по Калининградской области имелись все основания к расторжению с ним служебного контракта и увольнении по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел).

Поскольку суд не установил оснований для восстановления ФИО1 на службе, оснований для взыскания компенсации за вынужденный прогул, не имеется.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований о взыскании неполученного денежного довольствия за время его нахождения в распоряжении.

Факт зачисления в распоряжение УМВД России по Калининградской области истцом не оспаривался, требования об оспаривании приказа от < Дата > № о зачислении в распоряжение ФИО1, устанавливающего, в том числе размер денежного довольствия на период его нахождения в распоряжении, истцом заявлено не было. Соответственно денежное довольствие в указанный выше период нахождения истца в распоряжении фактически исчислялось и выплачивалось ему в соответствии с названным выше приказом, исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой им должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), что также соответствует требованиям п.п. 88, 89, 91.3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от < Дата > №.

Приказом от < Дата > № о зачислении в распоряжение ФИО1 также было предусмотрено, что до назначения ФИО1 на другую должность в органах внутренних дел либо увольнении со службы ФИО1 выполняет поручения начальника ЦЭП либо лица, временно исполняющим обязанности по указанной должности. Данным приказом не предусматривалось, что ФИО1 во время нахождения в распоряжении выполняет обязанности по последней замещаемой им должности. Учитывая изложенное, отсутствие данных, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка исчисления денежного довольствия в период нахождения истца в распоряжении с < Дата >, требование последнего о взыскании денежного довольствия за период нахождения в распоряжении в указанный выше период времени удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным увольнение из органов внутренних дел восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья: