Дело № 5-447/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 24 августа 2022 года
мотивированное постановление изготовлено 26 августа 2022 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности, - М.Е.А.
защитника К.А.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении М.Е.А.,
установила:
01 августа 2022 года в отношении М.Е.А. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 31 августа 2021 года, в 15 часов 56 минут, водитель М.Е.А., управляя автомобилем Рено Меган, г/н №, двигался по ул. Лежневская, в направлении от пр. Строителей, в сторону пр. Текстильщиков г. Иваново. На регулируемом перекрёстке ул. Лежневская - ул. Отдельная, в районе дома № 164 по ул. Лежневская, в нарушение п. п. 1.3; 1.5; 6.2; 6.13 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с движущимся со встречного направления и приступившим к маневру поворота налево на ул. Отдельная, на дополнительную секцию светофора (зеленая стрелка) регулирующая движение в данном направлении, автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.З.З.
В результате ДТП водитель автомобиля Ниссан Альмера, г/н № - Г.З.З. получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта №, Н.А.А., в результате ДТП Г.З.З. получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
То есть М.Е.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Явившемуся в судебное заседание М.Е.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника К.А.В., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Потерпевший Г.З.З., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщил, что находится за пределами Ивановской области, ходатайства об отложении рассмотрения дела, отводов не заявил.
М.Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, защитник К.А.В. пояснил, что Г.З.З. после дорожно-транспортного происшествия от медицинской помощи отказался, обратился в медучреждение только на следующий день, доказательств того, что телесные повреждения были причинены именно в результате ДТП, не имеется.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе судебного заседания установлено, что 31 августа 2021 года, в 15 часов 56 минут, водитель М.Е.А., управляя автомобилем Рено Меган, г/н №, двигался по ул. Лежневская, в направлении от пр. Строителей, в сторону пр. Текстильщиков г. Иваново. На регулируемом перекрёстке ул. Лежневская - ул. Отдельная, в районе дома № 164 по ул. Лежневская, в нарушение п. п. 1.3; 1.5; 6.2; 6.13 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с движущимся со встречного направления и приступившим к маневру поворота налево на ул. Отдельная, на дополнительную секцию светофора (зеленая стрелка) регулирующая движение в данном направлении, автомобилем Ниссан Альмера, г/н №, под управлением водителя Г.З.З.
Указанные обстоятельства М.Е.А. в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются собранными в ходе административного расследования доказательствами: сообщением в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 31.05.2021 г. о ДТП с участием автомобилей Ниссан Альмера, г/н № под управлением водителя Г.З.З. и Рено Меган, г/н № под управлением М.Е.А., карточкой учета ДТП с материальным ущербом без пострадавших, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей к нему и схемой ДТП, приложением к постановлению от 31.05.2021 г. о прекращении производства по делу, протоколом от 16.09.2021 г. и постановлением от 16.09.2021 г. года о привлечении М.Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за выезд 31.08.2021 г. в 15:50 час. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора (повторно), в результате чего совершено столкновение с другим т/с.
Вместе с тем, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил.
Согласно заключению эксперта № от 21 июля 2022 года, у Г.З.З. имелся закрытый перелом межмыщекового возвышения левой большеберцовой кости, который образовался в результате воздействия тупого предмета. Перелом имел давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 01.09.2021 г., что подтверждается наличием отека мягких тканей в области перелома, наличием ограничения функции левой нижней конечности, наличием клинической симптоматики и ее динамикой, наличием признаков сращения перелома на рентгенограмме от 23.09.2021г. Перелом квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Характер перелома установлен с учетом данных рентгенограммы.
Со слов освидетельствуемого: 31.08.2021 г. около 15:56 час. ехал за рулем легкового автомобиля, столкновение с легковым автомобилем, удар спереди, ударился ногой о панель приборов. По СМП доставлен в ОКБ, осмотрен, лечился в травмпункте 2 (л.д. 49-50).
Согласно копии данных вызова № из ОБУЗ ССМП г. Иваново, 31.08.2021 г. Г.З.З. вызвал бригаду скорой помощи 31.08.2021 г. в 16:09 час. после ДТП (лобовое столкновение Рено Меган, г/н № и Ниссан Альмера, г/н №). Результат: отказ от осмотра (л.д. 51).
Согласно объяснению Г.З.З. от 31.08.2021 г., он двигался 31.08.2021 г. в 15:55 час. на автомобиле Ниссан Альмера, г/н № по ул. Лежневской на перекрестке у спорткомплекса «Олимпия-спорт», занял крайний левый ряд для поворота к дому у <...>. После того, как «загорелась» поворотная секция светофора и после полной остановки встречного потока, он начал совершать маневр для поворота налево. В это время внезапно во встречном направлении появился автомобиль Рено Меган, г/н №, двигавшийся с высокой скоростью. Он (Г.З.З.) нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось. После удара его машину развернуло на 90 градусов влево. Он обратился за медицинской помощью в связи с ушибом левого колена (л.д. 14).
Из объяснения М.Е.А. следует, что 31.08.2021 г. в 15:50 час. он двигался на автомобиле Рено Меган, г/н № по ул. Лежневской г. Иваново в сторону «из центра» на перекрестке ул. Лежневская у д. 160 по своей полосе дороги. Неожиданно после перекрестка ему навстречу выехал автомобиль Ниссан Альмера, г/н №, которая поворачивала со встречной полосы налево. Он (М.Е.А.) двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора (л.д.15).
Учитывая, что после дорожно-транспортного происшествия водитель Г.З.З. 3.3. от осмотра медицинским работником бригады скорой медицинской помощи отказался, обратился в медицинское учреждение только на следующий день, механизм получения указанной травмы при обстоятельствах ДТП подтвердить представленными доказательствами не представляется возможным. После обращения Г.З.З. в медицинское учреждение должностным лицом ГИБДД повторные объяснения с него не взяты, обстоятельства получения травмы не выяснены, в судебное заседание Г.З.З. не явился, пояснений относительно перечисленных в экспертизе повреждений не дал. Отложить судебное заседание для обеспечения явки потерпевшего, который находится за пределами Ивановской области, не представилось возможным в связи с тем, что срок давности привлечения М.Е.А. к административной ответственности истекает 31 августа 2022 года, что лишает суд возможности выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что в судебном заседании не было бесспорно установлено совершение М.Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку причинная связь между нарушениями ПДД РФ М.Е.А. и получением Г.З.З. вреда здоровью средней тяжести в ходе дорожно-транспортного происшествия 31 августа 2021 года не подтверждена, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при таких обстоятельствах отсутствует.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, п.2 ст.24.5, ст.ст.25.1-25.14, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановила:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении М.Е.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Иванова И.Л.