Дело № 2-591/25
№50RS0006-01-2025-000273-87
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер № и автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер № управлением водителя ФИО2 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО6, который допустил нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «ТОЙОТА» были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД. На момент ДТП автомашина «<данные изъяты>» была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «ИНОГОССТРАХ». Страховая компания виновника (ОСАГО) - СПАО «ИНГОССТРАХ» – выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб. (лимит). Поскольку выплаченное страховое возмещение в рамках ОСАГО недостаточно для возмещения причиненного ущерба, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с виновника ДТП – ФИО2 - 476 558 руб. (876 558 руб. – 400 000 руб.). В связи с изложенным, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в порядке суброгации в размере 476 558 руб., а также госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер № и автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер № управлением водителя ФИО2 (л. д. 21-23).
Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО6, который допустил нарушение ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД.
На момент ДТП автомашина «<данные изъяты>» была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «ИНОГОССТРАХ».
Страховая компания виновника (ОСАГО) - СПАО «ИНГОССТРАХ» – выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб. (лимит).
Поскольку выплаченное страховое возмещение в рамках ОСАГО недостаточно для возмещения причиненного ущерба, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к виновнику ДТП ФИО2 с иском о взыскании 476 558 руб. (876 558 руб. – 400 000 руб.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обосновании завяленных исковых требований, АО «АльфаСтрахование» представило: акт осмотра ТС «<данные изъяты>» (л. д. 24), соглашение об урегулировании убытков между АО «АльфаСтрахование» и страхователем (л. д. 25).
В связи с изложенным, принимая во внимание тот факт, что выплаченное страховое возмещение (лимит) недостаточно для полного восстановления нарушенного права истца, а также учитывая отсутствие возражений относительно размера ущерба со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП – ФИО2 – ущерба в порядке суброгации (разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом) в размере 476 558 руб.: указанная стоимость ответчиком не опровергнута, возражений и ходатайств, в том числе, о назначении судебной экспертизы, им не заявлено.
В связи с изложенным, суд взыскивает также с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, 476 558 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» госпошлину в размере 14 413 руб. 95 коп.
Суд отказывает СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО7: в данном случае лицом, ответственным за причиненный вред является виновник ДТП – ФИО8
Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение №), в пользу АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, 476 558 руб., а также госпошлину в размере 14 413 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья И.А. Лапшина