УИД- 05RS0013-01-2025-001021-52

Дело №2-842/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 17 июня 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аседовой Марал Казумовны к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 264097 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 09.12.2024 примерно в 13 часов 30 минут на 928км+700м. ФАД «КАВКАЗ» произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля «ФОРД ФОКУС» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1.

Автомобиль «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком <***> 05-рус принадлежит истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5 в связи с чем, последний привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю «ФОРД ФОКУС» за государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ №).

Согласно заключение эксперта № от 14.01.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФОРД ФОКУС» за государственным регистрационным знаком №, без учета износа составляет – 772700 рублей, с учетом износа составляет 518600 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 16.01.2025 стоимость автомобиля «ФОРД ФОКУС» за государственным регистрационным знаком № на момент ДТП составляла 645842 рубля, стоимость годных остатков составляет – 108610 рублей.

Страховая компания СК «Ингосстрах» осуществило истцу страховую выплату в размере 400000 рублей.

Итоговая недостающая сумма ремонта автомобиля Форд Фокус за государственным регистрационным законом № составила 264097 рублей.

В адрес ФИО3 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако на сегодняшний день ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчиком не возмещен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 264 097 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8 923 рубля.

Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства не явились, в приложении к исковым требованиям истец просит суд рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч.3).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.6 ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.12.2024 примерно в 13 часов 30 минут на 928км+700м ФАД «КАВКАЗ» произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля «ФОРД ФОКУС» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7

Автомобиль «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком <***> 05-рус принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - ответчика ФИО3, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между допущенным со стороны водителя ФИО3 нарушением требований п.10.1 ПДД и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение механического повреждения автомобиля «ФОРД Фокус» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, имеется прямая причинная связь, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 24.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность истца – ФИО4 в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 24.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПОА «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.

Согласно заключение эксперта № от 14.01.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФОРД ФОКУС» за государственным регистрационным знаком №, без учета износа составляет – 772700 рублей, с учетом износа составляет 518600 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 16.01.2025 стоимость автомобиля «ФОРД ФОКУС» за государственным регистрационным знаком № на момент ДТП составляла 645842 рубля, стоимость годных остатков составляет – 108610 рублей.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно обоснованным, аргументированным, содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (772 700 рублей без учета износа) превышает его рыночную стоимость на момент ДТП (645 842 рубля), то имеет место полная гибель имущества – автомобиля истца (потерпевшего).

Страховая компания СК «Ингосстрах» осуществило истцу страховую выплату в размере 400000 рублей.

Выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, не покрывает ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что вред имуществу истца в виде полной гибели автомобиля «ФОРД Фокус» причинен ответчиком ФИО3 при совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом суд определяет размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в виде разницы между доаварийной рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков и суммой выплаченной истцу страховой компанией (645842 – 108609,96 – 400000 = 137232,04), что составляет 137232 (сто тридцать семь тысяч двести тридцать два) рубля 04 копейки.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, экспертные заключения не оспорил.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, для подготовки досудебной претензии и искового заявления, был заключен Договор об оказании юридических услуг № от 20.03.2025 с ИП ФИО6 Согласно п.1.1 Договора, предметом договора являются оказание юридической консультации, досудебное урегулирование спора и составление искового заявления. Согласно п.3 Договора, стоимость услуг составляет 25000 рублей. Согласно п.6 Договора, оплата услуг по договору осуществляется в момент подписания сторонами акта сдачи-приема услуг. Истцом не представлены в суд акт сдачи-приема услуг, а также иные документы, подтверждающие осуществление истцом оплаты по указанному договору, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, подлежит отказать.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 923 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12.05.2025, приобщенным к материалам дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО4, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 137232 рублей 04 копейки, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5117 (пять тысяч сто семнадцать) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аседовой Марал Касумовны – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Аседовой Марал Казумовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137232 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 117 рублей, а всего 142 349 (сто сорок две тысячи триста сорок девять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов