Дело №

УИД 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2022 года

Предгорный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности серии 2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- мельница. расположенная по адресу . кадастровый №, площадью 216,4 кв.м.;

- пристройка, расположенная по адресу , кадастровый №, площадью 104,3 кв.м.;

-земельный участок для производственной деятельности, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу , кадастровый №.

По условиям п.6 договора купли-продажи, расчет между сторонами в общей сумме сделки - 6 000 000 рублей произведен полностью до подписания договора. Однако, фактически ответчик оплату за приобретаемые объекты недвижимости ни в день подписания договора, ни до этого не произвел, поскольку, стороны договорились, что оплата по договору будет производиться в рассрочку. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика, выданной в день заключения договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Из данной расписки прямо следует, что ответчик обязался оплачивать приобретаемые объекты в рассрочку равными частями по 2 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком фактически не произведены оплаты ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент подачи иска, что свидетельствует о недобросовестности его поведения, неисполнении обязательства, поскольку истцом, как продавцом недвижимого имущества не получено то, на что он рассчитывал при заключении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ, после истечения 2-х сроков оплаты за объекты недвижимости, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием расторжения договора купли-продажи в добровольном порядке, которую ответчик проигнорировал и до настоящего времени не оплатил даже частично стоимость объектов недвижимости.

Обратившись в суд, истец просит: расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества:

-Мельницы, расположенной по адресу , кадастровый №, площадью 216,4 кв.м.;

-пристройки расположенной по адресу , кадастровый №, площадью 104,3 кв.м.;

- земельного участка для производственной деятельности, площадью 330 кв.м., расположенного по адресу , кадастровый №.

Указав в резолютивной части судебного решения, что оно является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) сведений об исключении записи о государственной регистрации права ФИО2 и восстановлении регистрационных записей о праве собственности ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о слушании дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представлять свои интересы полномочному представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, подлежат удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтвержденных документально. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд принимает признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества:

- мельницы, расположенной по адресу , кадастровый №, площадью 216,4 кв.м.;

- пристройки расположенной по адресу , кадастровый №, площадью 104,3 кв.м.;

- земельного участка для производственной деятельности, площадью 330 кв.м., расположенного по адресу , кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об исключении записи о государственной регистрации права ФИО2 на указанные объекты недвижимости и восстановлении регистрационных записей о праве собственности ФИО1

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.