Дело №11-131/2023
Мировой судья Арефьева М.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «[ С]
на определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе индексации присуждённых сумм,
УСТАНОВИЛ:
[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО1 в пользу АО [ ... ] суммы задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 207608 руб. 62 коп., из которых: основной долг – 199 675,42 руб., проценты за пользование кредитом – 5055,26 руб., пени – 2877,94 руб., а также государственной пошлины в размере 2638,04 руб., всего 210 246,66 руб. [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] произведена замена взыскателя АО [ ... ] на ООО [ С] [ ... ]
ООО [ С] обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ С] денежные средства в размере 42 018,68 руб. в качестве индексации присужденной судебным приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] денежной суммы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении заявления ООО [ С] об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о взыскании с ФИО1 в пользу АО [ ... ] задолженности по кредитному договору отказано [ ... ]
В частной жалобе ООО «[ С] содержится просьба об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при подаче заявления были приложены все необходимые документы в обоснование требований, письменных требований в адрес общества с предложением представить дополнительные документы от суда не поступали. Расчет индексации произведён за период погашения долга ФИО1
Законность и обоснованность принятого мировым судьёй определения проверена судом в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Частью 2 статьи 208 ГПК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что судебным приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 в пользу АО [ ... ] взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 210 246,66 руб. ([ ... ]
При рассмотрении заявления об индексации присуждённых сумм суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены сведения о результатах принудительного исполнения требований судебного приказа и иных документов, в том числе справки о движении средств по счету, к заявлению не приложены какие-либо документы о принятых взыскателем в целях исполнения решения суда мерах, в том числе в период с даты направления судебного приказа взыскателю по день обращения с заявлением в суд.
Между тем, в материалах дела имеются сведения о возбужденном [Адрес] отделением [Номер] судебных приставов исполнительном производстве [Номер]. Данные сведения были получены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве ([ ... ]
С учётом доводов частной жалобы, по запросу суда апелляционной инстанции [Адрес] районным отделением [Номер] судебных приставов представлены сведения, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного судебным участком №[Адрес] в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43, ст.14, ст.44, ст.45, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, несмотря на содержащиеся сведения, судом первой инстанции при разрешении заявления не установлены обстоятельства, которые приведены в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации присуждённых сумм. В связи с чем, суд пришел к ошибочному мнению об отсутствии доказательств о результатах принудительного исполнения судебного приказа, что является основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.
Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления общества и об индексации присужденных на основании судебного приказа сумм согласно приведенному в заявлении расчету индексации (об.сторона [ ... ] Приведенный расчет произведен верно, на основании индексов потребительских цен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО [ С] подлежат взысканию денежные средства в размере 42 018,68 рублей в качестве индексации присуждённых судебным приказом [Номер] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] денежных сумм, с учётом производимых должником оплаты, подтверждением чего являются представленные платежные поручения ([ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «[ С] (ИНН [Номер]) об индексации присуждённых денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] Управлением внутренних дел [Адрес], код подразделения [Номер], денежные средства в размере 42018,68 рублей в качестве индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.Р. Павлова