Дело № <данные изъяты>;) 21 марта 2023 года
УИД: <данные изъяты>-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.,
при секретаре <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба, не покрытого суммой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты>. обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с рассматриваемым иском, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>. часть суммы материального ущерба, не покрытого суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы но оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <данные изъяты>. управлявшего транспортным средством «Хундай», г.<данные изъяты> в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю истца «Ниссан», г.<данные изъяты>, застрахованному в <данные изъяты>». Признав случай страховым, <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако, указанной суммы страхового возмещения не хватило для покрытия причиненных в результате ДТП убытков. В связи с чем, истец просит взыскать сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты>», <данные изъяты>».
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, просили уточненные требования удовлетворить в полном объеме, полагали ответственность за причиненный ущерб подлежит солидарному возмещению ответчиками.
Представитель ответчика <данные изъяты>. – <данные изъяты>., в судебное заседание явилась, поддержала доводы и возражения, представленные ранее суду, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Ответчики <данные изъяты>СП», <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом.
Пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23<данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела и материалу проверки дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> управляя автомобилем «Хундай», г.н.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не правильно выбрал безопасную скорость движения, без учета интенсивности движения, дорожных и метеоролигических условий, потерял контроль за движением своего траснпорного средства. В результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Траил, г.н.<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля Хундай Солярис, г.н.з. <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, оцененные экспертом, как вред здоровью средней тяжести.
Из постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик <данные изъяты>. вину признал, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 101).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <данные изъяты> нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Постановление о наложении административного наказания ответчик <данные изъяты>. не обжаловал.
Из материалов дела также следует, что дорожно-транспортное происшествие совершено при управлении ответчиком <данные изъяты>. транспортным средством Хундай Солярис, г.н.з. <данные изъяты> Согласно ответу из ГУ МВД Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> вышеуказанное транспортное средство принадлежит <данные изъяты>» (л.д.10 т.2).
Согласно поступившему ответу из <данные изъяты>» на судебный запрос, <данные изъяты> с использованием транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, выполнялся заказ по маршруту <данные изъяты>, ТРЦ <данные изъяты>1 пользователя сервиса на перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси Таксопарка <данные изъяты> (л.д.- 41-42, т.2).
Из пояснений представителя ответчика <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> действительно осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси посредством сервиса <данные изъяты>». <данные изъяты>. являлся водителем службы такси – <данные изъяты>». Иных сведений, противоречащих данным пояснениям, ответчик <данные изъяты>» не представило, не оспорило тот факт, что ДТП совершено при исполнении ФИО1 <данные изъяты> своих должностных обязанностей водителя такси. <данные изъяты>. также подтверждал, что в момент ДТП он осуществлял свои рабочие функции по заданию <данные изъяты>». Данные обстоятельства установлены судом из совокупности представленных доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что <данные изъяты>. в момент аварии управлял транспортным средством на законных основаниях и по заданию <данные изъяты>», осуществляя функции водителя такси по гражданско-правовому договору.
Таким образом, суд полагает установленным факт осуществления <данные изъяты>.С. трудовой функции по заданию <данные изъяты>», в момент аварии являвшегося его работников в понимании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда несет работодатель <данные изъяты>. - <данные изъяты>».
Оснований для солидарного взыскания с работника и работодателя суммы ущерба законном не предусмотрена.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан», г.н.з. <данные изъяты> причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан», г.н.з. <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>». Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10, т.1).
Определением суда от <данные изъяты> по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение по делу судебной товароведческой экспертизы, поручено <данные изъяты>».
Заключением судебной экспертизы <данные изъяты>-эк-23 от <данные изъяты> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «НИССАН Х-Траил», г.н.з. <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленное <данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что, составленное экспертное заключение обосновано, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты основываются на исходных объективных данных, учитывают имеющиеся в совокупности доказательства, в том числе объяснения сторон, в заключении указаны данные о квалификации эксперта.
Поскольку вина ответчика <данные изъяты> установлена, а затраты на ремонт поврежденного в результате произошедшего по вине ответчика ДТП автомобиля составляют по экспертному заключению <данные изъяты> руб., с учетом выплаченного <данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, размер доплаты составляет <данные изъяты> рублей, и подлежат ко взысканию с <данные изъяты>» в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик <данные изъяты>, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет не оспорил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными.
Проверив расчет истца, который у суда сомнений не вызывает, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, указанная истцом, правомерна, и подлежит взысканию с ответчика ООО <данные изъяты>.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, то у истца возникло право о взыскании судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме в отношении ответчика <данные изъяты>», а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., и при уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями, то их возмещение должно быть отнесено на <данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб. А также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> руб., поскольку названные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд и определения подсудности спора.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя. В обоснование своей позиции истцом представлено соглашение №МП-<данные изъяты> об оказании юридической помощи, заключенное между Адвокатским бюро <данные изъяты> «<данные изъяты>, <данные изъяты> и партнеры» адвокатом <данные изъяты> и <данные изъяты>.
По условиям соглашения доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по вопросу ведения в суде дела по исковому заявлению доверителя о взыскании суммы материального возмещения, причиненного доверителю в результате ДТП от <данные изъяты>.
Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полно объеме, то с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу положений статьи 100 ГПК Российской Федерации названная сумма, по мнению суда, является разумной и обоснованной, принимая во внимание количество судебных заседаний и проделанной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты>» о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 <данные изъяты>.
Дело <данные изъяты> (2-<данные изъяты>;) <данные изъяты>
УИД: <данные изъяты>-39