Решение по делу № 2-243/2023 от 07.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

7 февраля 2023 года город Магадан

в составе:

председательствующего судьи И.В. Черкасовой,

при секретаре К.А. Ящук,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – Общество, ООО СК «Гелиос») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут по адресу: г.Магадан, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Данное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Гелиос» (договор ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истцом было возмещено страховой компании потерпевшего выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 273 673 рублей 80 копеек. Поскольку ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, и не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с пп. «в,д», ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Также, полагают, что ответчик ФИО2 как собственник источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ должна нести ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности.

Ссылаясь на ст.ст. 15,1064,1079,1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, 14 Закона «Об ОСАГО» просили суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 273 673 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5937 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия. На исковых требованиях в заявленном объеме настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просила, письменных возражений на иск суду не представила.

Ответчик ФИО1 против рассмотрения дела без участия представителя истца и ответчика ФИО2 не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, руководствуясь ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика ФИО2, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, но просил взыскать сумму страхового возмещения с него и ответчика ФИО2 в равных долях. Пояснил, что был в состоянии опьянения, права управления транспортными средствами не имеет, автомобилем не управлял. В момент ДТП автомобилем управлял отчим ФИО2, который, испугавшись лишения права управления транспортным средством, попросил ФИО1 сказать, что он управлял автомобилем. Постановление ГИБДД и мирового судьи, вынесенные по факту ДТП и управления автомобилем без прав и в состоянии опьянения, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, материалы выплатного дела, представленные САО ВСК, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 закона.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «в,д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: в) указанное лицо не имело право управления транспортными средствами, при использовании которого им причинен ущерб; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут по адресу: г.Магадан, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.

Транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается: - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - схемой места ДТП; объяснениям участников ДТП; рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Магадану. Постановление вступило в законную силу. Данное постановление ФИО1 не оспаривалось, что подтверждено им в судебном заседании.

Факт того, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами и не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, заявлением на заключение договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, электронным страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО4 В ДТП данному автомобилю причинены механические повреждения.

Как следует из материалов выплатного дела, представленные в материалы дела САО ВСК, потерпевший ФИО4 обратился в Магаданский филиал САО ВСК с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства.

САО ВСК, в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис ХХХ №, признало данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в размере 273673 руб. 80 коп., что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО СК «Гелиос» по требованию САО ВСК страхового возмещения в размере 273 673 рубля 80 копеек.

Таким образом, у Общества возник ущерб на сумму 273673 рубля 80 копеек.

Предъявляя исковые требования, истец полагает, что ущерб в порядке регресса подлежит взысканию солидарно с ответчика ФИО1, как виновника ДТП, и с ответчика ФИО2,. как собственника автомобиля, которым управлял ФИО1 В обоснование требований к ответчику ФИО2 истец сослался на положения ч. 1, 2 ст. 1079, 1064 ГК РФ, согласно которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

Между тем, проанализировав доводы истца и положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как в данном случае отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются ст. 965 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1 Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства ФИО2 суд не усматривает.

Следовательно, исковые требования ООО СК «Гелиос» подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО1 При этом, исковые требования о взыскании страхового возмещения к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Доказательств в опровержение доводов иска ответчиками суду не представлено, в то время как статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возложена обязанность по предоставлению суду доказательств обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета государственная пошлина в сумме 5937 руб. 00 коп., которая в связи с удовлетворением иска к ответчику ФИО1 в полном объеме подлежит взысканию с данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 44 18 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 273673 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5937 рублей 00 коп., а всего взыскать 279 610 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот десять) руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>