дело №2-415/2023
уид 24RS0048-01-2022-002492-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска
ФИО1,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд <адрес>, определив размер возмещения каждому по 1 545 000 рублей, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на вышеуказанную квартиру, выселении ФИО2, ФИО3 из указанной квартиры и признании право собственности за муниципальным образованием город Красноярск. Мотивировав свои требования тем, что собственниками спорной квартиры являются ФИО2, ФИО3 по ? доли каждый. В соответствии с заключением МКД <адрес> признан авариным, подлежащим сносу, с расселением до 2025 года. Земельный участок, на котором расположен МКД, а также жилые помещения в доме в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. На основании отчета ООО «ОК «Паритетъ» № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер возмещения изымаемого жилого помещения в размере 3 091 000 рубль, включающую в себя рыночную стоимость спорной квартиры, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в том числе рыночную стоимость в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также стоимость убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения. ФИО2, ФИО4 предложено заключить соглашение о выплате возмещения, от которого они отказались.
ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение, состоящее из 3 комнат, не менее 62,7 кв.м, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка <адрес>, в связи со сносом жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания. Мотивировав свои требования тем, что являются собственниками квартиры по <адрес>. Распоряжением администрации города Красноярска указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация города Красноярска направила соглашение о выкупе квартиры, на что ответили отказом. Считают, что имеют право на получение взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение.
Ответчик –истец ФИО2, его представитель ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании требования муниципального образования признали частично. Не признали требования в части определения размера возмещения. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам указанным в заявлении.
Представитель истца-ответчика муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ответчик-истец ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Советского района в городе Красноярске, администрация города Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МКУ г. Красноярска «УКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представители муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.123-126, 157,159-161,165, 171-172).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, заключение ст. помощника прокурора, который считал, что требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования МО город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В силу пункта 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п.9 ст. 32 ЖК РФ).
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9,146-149). На земельный участок <адрес> зарегистрировано общедолевое право собственности, в том числе за ФИО2, ФИО3 (л.д.10-12).
Согласно адресных справок с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.122).
Распоряжением администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и МКД <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13-15).
Постановлением Правительства Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из авариного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы МКД <адрес> включен в программу.
ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации города Красноярска направил требования ФИО2, ФИО3 о сносе жилого дома (л.д.19-23), а ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса МКД <адрес> (л.д.24-27).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Красноярска № вынесено распоряжение об изъятии земельных участков, в том числе и земельного участка <адрес> объектов недвижимости расположенных в нем <адрес> в целях сноса МКД признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (л.д.16-18).
Из отчета ООО «ОК «Паритетъ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры по <адрес> составляет 2 811 000 рублей, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> – 593 000 рублей, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд – 280 000 рублей, а всего 3 091 000 рублей, а ? доли 1 545 000 рублей (л.д.31-107). Результаты оценки размера возмещения, копию оценки, соглашения об изъятии недвижимого имущества ФИО2, ФИО3 получили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ФИО2, ФИО3 не подписали (л.д.28-29).
Из выписок из ЕГРН следует, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности имеют только по ? доли квартиры по <адрес>
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ФИО2, ФИО3 квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ФИО2, ФИО3 выбрали в качестве способа обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения и при этом, доказательств тому, что им предлагалось равнозначное жилое помещение, от которого они отказался, в деле не имеется.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2, ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ до признания МКД <адрес> аварийным в связи, с чем они, отказавшись от выкупа спорной квартиры за предложенную денежную сумму, выразили тем самым свое волеизъявление именно на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемой квартиры в доме, признанном аварийным в рамках существующей Региональной адресной программы переселения граждан.
Учитывая вышеизложенное, а также, что <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, частично, а именно в части предоставлениям им взамен изымаемого жилого помещения, равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска, общей площадью не мене 62,7 кв.м. Так как законодательством не предусмотрено предоставления жилого помещения состоящее именно из количества комнат изымаемого жилого помещения, то в удовлетворении требований о предоставлении именно трехкомнатной квартиры следует отказать.
В связи с изложенным суд приходит к вводу, что <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО3, с возложением обязанности на муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить в собственность ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 62,7 кв.м, взамен изымаемого жилого помещения по <адрес>, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 и признании право собственности муниципального образования город Красноярск на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению, а требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска об определении размера возмещения за изымаемую спорную квартиру в размере 3 091 000 рубль подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.
Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, удовлетворить частично.
Для муниципальных нужд у ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) изъять по ? доли <адрес>
Возложить на муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность предоставить ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска, общей площадью не менее 62,7 кв.м, каждому по ? доли.
Прекратить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) на ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, признав за муниципальным образованием город Красноярск, право собственности на указанное жилое помещение после предоставления ФИО2, ФИО3 по ? доли равноценного жилого помещения общей площадью не менее чем 62,7 кв.м.
Выселить ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 20.01.2023 года.