Дело (№) РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 18 августа 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 и жалобу последнего на постановление инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Так, согласно доводам ФИО1 факт привлечения его к ответственности является неправомерным, поскольку легковой автомобиль ЛАДА 219010 ГРАНТА, г.р.з. (№) зарегистрированный на него был изъят судебными приставами на основании постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и оставлен ответственное хранение у представителя взыскателя согласно акта о наложении ареста. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанный автомобиль был передан для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Воронежской области.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление об административном правонарушении (№) от 14.06.2023

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные по делу, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В судебном заседании из представленных материалов достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения – (ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство «ЛАДА 219010 ГРАНТА», г.р.з. (№) регион, было изъято у ФИО1 судебными приставами на основании постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и оставлено на ответственное хранение у представителя взыскателя, согласно акту о наложении ареста.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по факту, имевшему место (ДД.ММ.ГГГГ) в 18:23:14 по адресу: <адрес> «А», к ул. 60-летия ВЛКСМ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, удовлетворив жалобу ФИО1

Производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.И. Будаковская