Дело №2-3571/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, в руках которого находился гвоздодер, нанес ФИО2 удары по лицу, в область грудной клетке и правой голени. В результате нанесенных ударов гвоздодером у истца образовались раны (ссадины) и кровоподтеки. Данный факт зарегистрирован в дежурной части Отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № отдела судебно- медицинских экспертиз КГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 ХК, в ходе проведенной экспертизы сделаны следующие выводы о том, что имеющийся у ФИО2 кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки на правом плече, кровоподтеки на верхней трети передней поверхности правой голени образовались в результате воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. В результате рассмотрения дела об административном нарушении № судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Вследствие противоправных действий ответчика, результатом которых явились появление у истца ссадин и ушибов, ФИО2 испытала сильный стресс и боялась за свое дальнейшее здоровье. Кроме того, ФИО2 продолжительный период времени находилась в страхе, опасаясь за свою жизнь и здоровье своей семьи, так как боялась, что подобный инцидент мог повториться, в связи с чем истец совместно с мужем приняли решение съехать на другую квартиру.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО3 не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, учитывая надлежащее извещение, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2
Согласно ранее данных истцом пояснений, требования поддерживает, настаивала на их удовлетворении, указала, что ей в 2022 г. был поставлен диагноз рассеянный склероз. ДД.ММ.ГГГГ сосед напал на нее, пытался задушить, также напал на мужа и несколько раз ударил его гвоздодером. После случившегося прошла обследование и в грудном отделе были выявлены новые очаги, ухудшилось зрение, появилось головокружение, больничный лист не выдавался.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, полагал их необоснованными, пояснил, что с соседкой находится в конфликтных отношениях. 29.12 у него случился аллергический шок, пришел домой, включил телевизор и уснул, проснулся от стука по стенам, после в его квартире выключили свет. Выйдя из подъезда, увидел, что соседка стоит на ящике и закрывает окно, попросил этого не делать, поскольку она поливала подъезд какой-то жидкостью и необходимо было проветрить помещение, он пытался снять ее с ящика, она начала кричать, выбежал ее муж и стал душить, это подтверждается и его объяснениями, в целях самозащиты нащупал гвоздодер и начал им размахивать. Истец избивала его ногами, разбила новый телефон, потом убежала в свою квартиру. Звонил в полицию, но никто не приехал. У истца злость на него, так как он кормит кошек.
Согласно заключения старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В. полагала требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1,2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Верховный Суд Российской Федерации в п.32 постановления Пленума N1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по г. Хабаровску с заявлением по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. конфликта с ФИО1, в котором указала, что сосед напал на нее с металлическим гвоздодером, она позвала супруга, который оттащил соседа от нее, прикрыв собой, вследствие чего супруг получил травмы головы, и потерю крови.
В целях определения наличия у ФИО2 телесных повреждений, их локализацию, механизм и давность образования, а также степень тяжести вреда здоровья была назначена медицинская экспертизы, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись кровоподтеки на слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки на правом плече, кровоподтеки на верхней трети передней поверхности право голени. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твёрдым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов, возможно в срок 3-5 суток до момента обследования (о чем свидетельствует цвет кровоподтеков) и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в подъезде первого этажа <адрес>, нанес побои ФИО2, а именно схватил своей левой рукой за горло, нанес один удар гвоздодером в область верхней губы, один удар неустановленным предметом по левой стороне грудной клетки, один удар неустановленным предметом по правому плечу, не менее двух ударов неустановленным предметом по голени правой ноги, чем причинил ей физическую боль.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вследствие произошедшего конфликта между ФИО2 и ответчиком ФИО1, последним были нанесены побои истцу, что причинило ей физическую боль.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются представленными доказательства и не оспариваются сторонами.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, нахождение ее в период нанесения побоев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на лечении в КГБУЗ «Городская поликлиника №» согласно выписке из дневного стационара поликлиники, достоверно установленную вину ответчика, его имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Хабаровск, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 г.
Судья И.В. Пляцок
Копия верна
Судья:_____________________
(И.В. Пляцок)
Секретарь судебного заседания
_______________( Ю.А.Суздальцева)
«____»_____________2023 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002989-22
Решение (не) вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело №2-3571/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска