16RS0045-01-2023-001837-63
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081
тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.08.2023 Дело № 2-7174/2023
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования наследодателем при жизни на праве собственности жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также заявительница) обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования наследодателем при жизни на праве собственности жилым домом. В обоснование заявления указано, что заявительница является внучкой ФИО3, умершего <дата изъята>, и его наследником. При жизни ФИО3 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.27А. Право долевой собственности на указанный земельный участок признано за ФИО1 в порядке наследования апелляционным определением Верховного Суда РТ от <дата изъята>, которым отменено решение Авиастроительного районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> об отказе в иске. На земельном участке ФИО3 возведен жилой дом, право долевой собственности заявительницы на который зарегистрировано в 2021 году. При этом при жизни ФИО3 право собственности на дом не регистрировал, заявительница и иные наследники ФИО3 с требованием о признании права собственности на дом в порядке наследования в суд не обращались, полагая, что права ФИО3 на дом были зарегистрированы органом технической инвентаризации, ранее осуществлявшим регистрацию прав на объекты жилищного фонда. Вместе с тем в рамках разбирательства по делу <номер изъят> было установлено, что ФИО3 владел жилым домом до наступления своей смерти, т.е. до 29.10.2005. В свою очередь, после смерти ФИО3 заявительница вступила в фактическое владение и пользование жилым домом.
В ходе разбирательства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция ФНС № 6 по РТ, Исполнительный комитет МО г.Казани.
Представителями Межрайонной инспекции ФНС № 6 по РТ, Исполнительного комитета МО г.Казани о наличии спора о праве заявлено.
Ходатайство заинтересованных лиц подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом (пункт 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из содержания статьи 263 ГПК РФ следует, что рассмотрение по существу заявления в порядке особого производства, в том числе заявления об установлении юридического факта, возможно лишь при достоверном установлении того обстоятельства, что спор о праве отсутствует.
Из дела следует, что ФИО1, а также ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 20.08.2021 распорядились жилым домом и земельным участком в пользу ФИО7
В связи с продажей объектов недвижимости налоговым органом заявителю начислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 454 649 руб.
Из содержания заявления также следует, что установление факта владения и пользования ФИО3 жилым домом на праве собственности необходимо заявительнице в целях подтверждения факта владения ею домом начиная с 2005 года, т.е. с момента смерти ФИО3, для последующего представления этих сведений в налоговый орган в целях предоставления имущественного налогового вычета.
Следовательно, удовлетворение заявления ФИО1 направлено на предоставление имущественного налогового вычета. В свою очередь, разрешение заявленного ФИО1 требования предполагает оценку законности решения налогового органа. Поскольку заявитель фактически оспаривает решение налогового органа, осуществляющего публичные полномочия, его исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов