КОПИЯ
Дело №2-1351/2025 (2-11566/2024;)
УИД 50RS0028-01-2024-013273-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МСК 1» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК 1» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований с учетом их уточнения истец указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «МСК 1» на должность специалиста отдела кадров. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения по собственному желанаю, работодатель систематически не своевременно выплачивал заработную плату, так в приод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заработная плата выплачивалась не своевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена и расчет по увольнению не произведен, что подтверждается выпиской по зарплатной карте ПАО «Сбербанк».
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МСК 1» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК 1» и ФИО1 был заключен трудовой договор N4/07-2025 на неопределенный срок.
Исходя из указанного трудового договора, истец ФИО1 была принята на работу в ООО «МСК 1», на должность специалиста отдела кадров, и ей установлена заработная плата в размере 45 978 руб. с применением КТУ (коэффициента трудового участия) и премия, выплачиваемая в размерах и на условиях, установленных Положением об оплате труда. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.
Согласно п. 4.2 вышеуказанного трудового договора выплата заработной платы производится 20 числа расчетного месяца и 05 числа месяца, следующего за расчетным, ежемесячно, на территории Работодателя. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации на банковскую карту. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Согласно положению о премировании коэффициента трудового участия (КТУ) утвержденного Генеральным директором ООО «МСК 1» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое является составной частью системы оплаты труда, согласно п.2 порядок определения КТУ в качестве базового значения применяется 1 (единица). Фактический КТУ сотруднику может устанавливаться равным, большим или меньшим базового в зависимости от его индивидуального трудового вклада в общие результаты на объекте.
Устанавливаемый сотруднику КТУ определеяется прибавлением к базовому повышению коэффициентов за каждое достижение в работе или вычитанием понижающих коэффициентов за каждое производственное упущение или нарушение трудовой дисциплины по формуле: КТУ факт.=КТУбаз.+SK повыш.-SK пониж.
Согласно тексту искового заявления премия КТУ емемесячно составляла 45 978 руб., согласно представленным расчетным листкам за сентябрь и ноябрь 2024 истцу начислено КТУ 45 978 руб.
Согласно пояснениям истца данным в ходе рассмотрения настоящего дела, а также согласно представленной в матриалы дела единой форме сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных засболеваний (ЕФС-1), трудовые отношения ФИО1 с ООО «МСК 1» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию работника.
Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетными листками: за сентябрь 2024 года долг предприятия на конец месяца составил 79 999,75 руб., за октябрь 2024 долг предприятия на начало 79 999,75 руб. и на конец месяца составил 159 999,77 руб., за ноябрь 2024, долг предприятия на начало 159 999,77 руб. и на конец месяца составил 200 228,44 руб.,
Судом в ходе проведения предварительной подготовки рассмотрения дела у ответчика были запрошены сведения о наличии перед ФИО1 задолженности по выплате заработной платы, однако указанные сведения ответчиком представлены не были.
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм в виде задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиками не оспорен, и суд с ним соглашается.
Исходя из изложенного суд удовлетворячет исковые требования о взыскании начисленной но невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 228,44 руб.
Согласно представленному расчету размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 32 393,39 руб.
Учитывая, что в силу действующего законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств лежит на работодателе, а ответчиком ООО «МСК 1» таких доказательств не представлено, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 32 393,39 руб. подлежащими удовлетворению.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.ч. 1, 2 ст. 237 ТК РФ).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом приведенных положений закона, суд учитывает объем и характер причиненных работнику в связи с длительной невыплатой работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, связанных также с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 978,64 руб., размер которой рассчитан исходя из положений абз. 1 под. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 2 п. 3 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК 1» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК 1» (ОГРН: №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 200 228,14 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 32 393,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении требований истца о вызскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК 1» (ОГРН: №) в доход государства государственную пошлину в размере 7 978,64 рублей.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.03.2025
Судья подпись О.А. Ревина