Дело № 2-125/2025 (2-1802/2024)

УИД 52RS0018-01-2023-002085-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при помощнике судьи Шлепугиной Э.А.,

с участием помощника прокурора Люкмановой В.Р., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в ходе которого водитель ФИО4 управляя автомобилем Шкода государственный номер № совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего истец получил тяжелые телесные повреждения. Согласно выписному эпикризу истец получил: <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере №, судебные расходы в размере №.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», Чебоксарский филиал ФГАУ НМИЦ МНТК "Микрохирургии глаза" им. академика С.Н. ФИО2, ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ".

Также в ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которой просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере №, судебные расходы в размере №.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании иск с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании (л.д.66).

Третье лицо Чебоксарский филиал ФГАУ НМИЦ МНТК "Микрохирургии глаза" им. академика С.Н. ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику заказной почтой направлялось уведомление о судебном заседании, однако конверт возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с которыми сумма страхового возмещения определяется путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как установлено ч. ч. 3, 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 3. После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. п. "а, б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, №; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, №.

В судебном заседании установлено, что постановлением Павловского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 29 минут водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, имея водительское удостоверение категорий «А,А1,В,В1,М», управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем комби (хэтчбек) SKODA №, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО8 и ФИО9, по правой стороне проезжей части автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> дорожная обстановка, сухое дорожное покрытие, благоприятные метеорологические условия, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО4 правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принимать возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО4, в вышеуказанные день и период времени, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег. Проехав регулируемый перекресток автодороги <адрес> с автодорогой <адрес>, водитель ФИО4 догнал движущийся впереди него в попутном направлении по его полосе движения легковой автомобиль ВАЗ-№, гос знак №, под управлением водителя ФИО10, после чего непродолжительное время продолжил движение за указанным автомобилем. Подъезжая к дому № по <адрес>, расположенному с левой стороны от проезжей части, водитель автомобиля ВАЗ-№ ФИО10, увидев пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящего проезжую часть автодороги <адрес> перед его автомобилем слева направо вне пешеходного перехода, стал снижать скорость своего движения, чтобы дать возможность пешеходу ФИО3 закончить переход дороги. В этот момент водитель автомобиля SKODA № ФИО4, увидев, что движущийся впереди него автомобиль ВАЗ-№ замедляет движение, вместо того, чтобы принять меры к снижению скорости и убедиться в безопасности, в нарушение требований п.п.1.5., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения, проявляя преступную небрежность и невнимательность, приступил к опасному маневру объезда автомобиля ВАЗ-№ справа, создав тем самым опасность для движения. Вследствие указанного неоправданного маневра, водитель ФИО4, на полосе своего движения в 2,4 метрах от правого края проезжей части и в 8,4 метрах от угла <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, вышедшего из-за габаритов автомобиля ВАЗ-21124.

В результате указанного ДТП, пешеход ФИО3 получил телесные повреждения и с места ДТП на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где был госпитализирован.

В результате нарушения водителем ФИО4 п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил черепно-мозговую травму в виде переломов всех стенок правой и левой верхнечелюстных пазух со смещением отломков и наличием крови в пазухах, переломов верхней челюсти справа и слева со смещением отломков, переломов наружной и нижней стенок правой орбиты, переломов правой скуловой кости и дуги со смещением, травму правого глаза в виде корнеосклерального (роговицы и белочной оболочки) разрыва с отслойкой сетчатки, наличием кровоизлияния в стекловидное тело (гемофтальма), с выпадением и ущемлением внутренних оболочек правого глаза, переломов костей носа со смещением отломков, двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, ушиба головного мозга легкой степени, гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) правого глаза, ран лица; травматический шок 1 степени. В результате вышеуказанной травмы правого глаза острота зрения правого глаза – правильная светопроекция (это менее 0,04). Имея данные об остроте зрения правого глаза непосредственно перед травмой – острота зрения правого глаза 1,0, после травмы острота зрения правого глаза менее 0,04. Это вызывает стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 % (п.24 Указанной таблицы). Таким образом, повреждения имевшиеся у ФИО3 в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как подсудимый с потерпевшим примирились, ФИО4 принес свои извинения, возместил ему ущерб от преступления в размере №, что подтверждается представленной в судебное заседание распиской потерпевшего, тем самым загладил причиненный преступлением вред в полном объёме. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевший ФИО3 не имеет, настаивает на прекращении, ходатайство заявляет добровольно.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, своей вины ФИО4 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, доказательств иного суду не представил.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине водителя ФИО4 и между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО3 имеется причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу выплату страхового возмещения в сумме №, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, что подтверждается актами о страховом случае (л.д.111, 113).

Т.е. в судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвела потерпевшему ФИО3 страховую выплату в общей сумме №.

Истцом были понесены расходы на лечение, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками, представленными в материалы дела (л.д.17-35, 157-222), общая сумма, потраченная истцом на лечение составляет №

Из материалов дела следует, что исходя из характера и степени зафиксированного повреждения здоровья, страховой организацией определен размер страхового возмещения равный №, заявленные истцом дополнительные расходы на лечение, превышающие сумму выплаченного страхового возмещения в размере № в силу прямого указания специального закона подлежат возмещению с причинителя вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере №.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя – №, расходы на оплату государственной пошлины – №.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, приведенных норм права, представленных доказательств, суд полагает, что взысканию с ФИО4 в пользу истца подлежат, подтвержденные материалами дела (л.д.4), расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

В материалы дела истцом представлены договор № б/н возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № (л.д.5,6).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, и приняв во внимание частичное удовлетворение иска, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности суммы издержек, учитывая объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый результат, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер издержек завышенным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № в пользу ФИО3 (ИНН №) сумму причиненного материального ущерба в размере №, расходы на юридические услуги в размере №, расходы на оплату госпошлины – №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 марта 2025 года.

Судья: А.Ю. Ратников