РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 июля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Икои» в лице фио на постановление мирового судьи судебного участка №89 адрес от 30 мая 2023 года, которым ООО «Икои», (ООО «ИКОИ»), ОГРН: <***> от 10.05.2016, адрес местонахождения: адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, о признании незаконным и отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 адрес от 30 мая 2023 года ООО «Икои» признан виновным совершении административного правонарушения, а именно 07 марта 2023 года, ООО «ИКОИ» были представлены договор страхования, заключенный 01 марта 2023 года, то есть с нарушением трехдневного срока, тем самым «Агроаспект» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ .

В своей жалобе, представитель ООО «Икои» просит суд постановление мирового №89 адрес от 30 мая 2023 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности, однако если суд придет к выводу о правильности вынесения постановления мирового судьи, просили суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «Икои» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении жалобы в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии представителя ООО «Икои», извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3.

На основании пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на адрес, заключившее договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности со страховой суммой не сумма прописью в год.

Пунктом 1 приложения № 2 приказа Минюста России от 30.06.2021 № 108 утвержден Перечень документов и сведений, представляемых юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также сроков и периодичности их представления.

В силу пункта 1 Перечня (здесь и далее в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, вместе с отчетом о деятельности по возврату просроченной задолженности юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, представляются документы и сведения, в числе которых указана копия договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При прекращении договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности до наступления нового срока представления отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, копия нового договора страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности представляется в течение трех рабочих дней со дня его заключения.

Согласно материалам дела, и было установлено мировым судьей, 01 марта 2023 года ООО «ИКОИ» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Данный договор страхования в надзорный орган представлен лишь 07 марта 2023 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей, при рассмотрении данного административного материала, документами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 12.04.2023 года (л.д.1-4); договором страхования от 01.03.2023 года;

иными документами, исследованными в судебном заседании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Икои» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии оснований для признания вмененного ООО «Икои»Минобороны России административного правонарушения малозначительным не влечет удовлетворение жалобы.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, состоит внепредставлениеи или несвоевременном представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанный состав административного правонарушения является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера и установленных фактических обстоятельств по делу, отсутствием данных о незначительной степени общественной опасности вмененного Учреждению противоправного деяния, оснований для признания малозначительным не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Икои» в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы защитника Учреждения, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Учреждения, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, назначено ООО «Икои» в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Икои» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 адрес от 30 мая 2023 года, которым ООО «Икои», (ООО «ИКОИ»), ОГРН: <***> от 10.05.2016, адрес местонахождения: адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ООО «Икои» в лице фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: