2а-5746/2022 (43RS0001-01-2022-009430-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 02.12.2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова», должностным лицам КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» ФИО2, ФИО3 о признании незаконным приказа и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает, что на основании приказа КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» {Номер изъят} от {Дата изъята} была признана в качестве безработной и начислено пособие по безработице в размере 14710 рублей. Приказом КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» от {Дата изъята} {Номер изъят} размер пособия снижен до минимального. Причиной снижения пособия стало наличие статуса «самозанятой», как последней занятости. С указанным приказом не согласна, поскольку последним местом работы являлось осуществление трудовой деятельности в МУП «Водоканал». Категории граждан, которым выплачивается пособие в минимальном размере, перечислены в законе «О занятости населения, при этом понятия «самозанятый» закон не содержит.
На основании изложенного просила суд признать незаконным приказ КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» от {Дата изъята} {Номер изъят}, обязать КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» производить выплату пособия, исходя из размера, установленного приказом КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица КОГКУ ЦЗН города Кирова ФИО3, ФИО2, подписавшие оспариваемый приказ, в качестве заинтересованного лица - управление государственной службы занятости населения Кировской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивали.
Представитель КОГКУ ЦЗН г. Кирова по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила отзыв, согласно отзыва и письменных пояснений представителя, следует, что лица, имеющие статус «самозанятые» приравнены к индивидуальным предпринимателям, поскольку самостоятельно обеспечивают себя работой. Самозанятые граждане подлежат постановке на учет в налоговых органах и уплачивают налог на профессиональный доход, таким образом, самазанятые граждане относятся к категории «занятых». После расторжения трудового договора с МУП «Водоканал» ФИО1 сохраняла статус плательщика налога на профессиональный доход, следовательно, работа в МУП «Водоканал» не является последним ее местом работы, а значит, пособие по безработице должно выплачиваться на основании норм Закона «О занятости населения» в минимальном размере. Просила в иске отказать.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 поддержали позицию ФИО5
Представитель заинтересованного лица - управления государственной службы занятости населения Кировской области в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, иных лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон «О занятости населения», занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).
В соответствии со статьей 2, данного закона, занятыми считаются, в том числе граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели).
Отдельные виды предпринимательской деятельности граждане могут осуществлять без регистрации в качестве ИП (п. 1 ст. 2, абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ).
В частности, самозанятые лица без регистрации в качестве ИП могут применять специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход (далее - НПД). В том числе перейти на этот спецрежим могут граждане, которые оказывают услуги физическим лицам для личных, домашних и других подобных нужд. Для применения спецрежима нужно встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика (пп. 6 п. 2 ст. 18 НК РФ; ч. 1 - 1.3 ст. 1, ч. 1, 6, 7 ст. 2, ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 16 Закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ.
Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Таким образом, из анализа выше указанных правовых норм, следует, что граждане, зарегистрированные в налоговом органе в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, относятся к категории занятых граждан в понятии «занятые», которое содержит Закон «О занятости населения».
Согласно ч.1. ст.28 Закона «О занятости населения» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона, пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.
Согласно ч.1.1 ст.30, пособие по безработице гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока и состоявшим до увольнения в связи с призывом на военную службу в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, начисляется в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), за исключением граждан, указанных в пункте 1 статьи 34.1 настоящего Закона, гражданам, в отношении которых отсутствуют сведения о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо сведения о том, что они состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, или не менее 26 недель до увольнения в связи с призывом на военную службу, гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом (ч.2 ст.30 Закона).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2021 N 1940 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2022 год" минимальный размер пособия по безработице составляет 1500 рублей.
Согласно записей из трудовой книжки истца, ФИО1 в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} состояла в трудовых отношениях с МУП «Водоканал». {Дата изъята} трудовой договор с истцом расторгнут (л.д.38).
Согласно сведениям ИФНС России по г.Кирову, ФИО1 в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} состояла на учете в ИФНС в качестве плательщика Налога на профессиональный доход, то есть являлась самозанятой. Снята с учета {Дата изъята}. За указанный период времени получила доход в сумме 21000 рублей, с которого уплатила налог в сумме 840 рублей (л.д.54,63-65).
Из материалов дела следует, что на основании приказа КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 признана в качестве безработной и ей начислено пособие по безработице, исходя из последнего места работы в МУП «Водоканал» в размере 75% средней зарплаты гражданина в сумме 14710,80 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 60 % средней зарплаты гражданина в сумме 5750 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д.13).
После проведения проверки обоснованности начисленного пособия, ответчиком размер пособия снижен до минимального на основании последней занятости истца, как гражданина, имеющего статус самозанятого и зарегистрированного в налоговом органе в данном качестве. По данному факту вынесен приказ КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.13 оборотная сторона).
Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Суд соглашается с доводами ответчиков, что последней занятостью истца являлась деятельность ФИО1, как субъекта, осуществляющего самостоятельную деятельность, приносящую доход, при ведении которой она не имела работодателя и не привлекала наемных работников, то есть была самозанятой. Следовательно, при начислении пособия по безработице ответчик должен был руководствоваться положениями ч.2 ст.30 Закона «О занятости населения», то есть выплачивать пособие в минимальном размере, наряду с гражданами, прекратившими индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке. В противном случае, при ином толкований положений закона, лицо, имеющее статус «самозанятого» имело бы возможность, кроме получения дохода от своей деятельности, получать также и пособие по безработице, в том числе исходя из последнего места работы по трудовому договору, что противоречит смыслу, заложенному законодателем в Законе «О занятости населения».
Вопреки доводам истца и его представителя, отсутствие в законе «О занятости населения» понятия «самозанятые» не свидетельствует о возможности получения гражданами, имеющими такой статус, пособия по безработице.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» от {Дата изъята} {Номер изъят} является законным и обоснованным. Требование административного истца о возложении обязанности на КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» производить выплату пособия, исходя из размера, установленного приказом КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» {Номер изъят} от {Дата изъята} является производным и удовлетворению также не подлежит, по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова», должностным лицам КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» ФИО2, ФИО3 о признании незаконным приказа КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» от {Дата изъята} {Номер изъят} и возложении обязанности на КОГКУ «Центр занятости населения г.Кирова» производить выплату пособия по безработице в соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2022
Решение19.12.2022