Дело № 2-1184/2023
УИД-13RS0019-01-2023-001473-86
Решение
именем Российской Федерации
г. Рузаевка 27 сентября 2023 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Конаковой О.Н.,
с участием: помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяевой Оксаны Ивановны,
истца – ФИО1,
представителя истца – адвоката Гришуткиной Ольги Владимировны, действующей на основании удостоверения № 674 и ордера № 32 от 08.09.2023,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 31.10.2022, находясь в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 нанесла ему удар ножом в область левого бедра. Обстоятельства произошедшего установлены приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18.04.2023 в отношении ФИО2, осужденной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации. Согласно заключения эксперта № 419/2022 (М) от 29.11.2022 у него имелась колото-резаная рана средней трети правого бедра по наружной поверхности, осложнившаяся геморрагическим шоком 3 ст., с повреждением мышц правого бедра, общее состояние было тяжелое. Это повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В настоящее время он практически инвалид, после нанесения ему раны перенес операцию, не ощущает свою ногу, шагает с трудом и практически перекидывает больную ногу при ходьбе, приседании на стул, кровать. Согласно выписки из истории болезни № 6342 от 14.11.2022 ему необходима консультация нейрохирурга для дальнейшего лечения и проведения операции, так как функция ноги не восстановится без хирургического вмешательства. В настоящее время он страдает от отсутствия полноценного передвижения, привычного образа жизни, достойного обслуживания самого себя, страдает головной болью, боится оступиться, упасть. Ввиду ухудшения здоровья и утраты трудоспособности в дальнейшем может остаться без заработка, не сможет трудоустроиться, испытывает нравственные и физические страдания в виде бессонницы, головных болей, страха, постоянных мыслей о том, что навсегда останется инвалидом.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца – адвокат Гришуткина О.В. требования, заявленные истцом, поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования признала частично, согласна выплатить ФИО1 сумму затраченную на его лечение. Кроме того, пояснила, что удар ножом был спровоцирован противоправными действиями ФИО1, также считает требования истца завышенными.
Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 осуждена приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2023 г., измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 июля 2023 г. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия) к 1 году 6 месяцам лишения свободы лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. При этом описание преступного деяния, признанного судом доказанным, дополнено указанием на то, что поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО1, выразившееся в его агрессивном поведении, инициировании конфликта и драки с Л., высказывании угроз Л. и ФИО2, а также применении ФИО1 физической силы к Л. в прихожие квартиры перед нанесением ему ФИО2 удара ножом (л.д. 10-16, 107-116).
Указанным приговором установлено, что 31 октября 2022 г., около 07 часов, Л., ФИО1, и ФИО2, находились в квартире последней по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и Л. на почве ревности к ФИО2 возник конфликт и они стали наносить друг другу побои. В это же время, в связи с конфликтом последних, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений, у неё возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, примерно в 07 часов 05 минут этого же дня, ФИО2, находясь в прихожей квартиры по указанному адресу, нанесла имеющимся при ней ножом, хозяйственно-бытового назначения, стоящему напротив нее ФИО1 один удар в наружную поверхность средней трети правого бедра, причинив колото-резаную рану, осложнившуюся геморрагическим шоком 3 ст., что повлекло в соответствии с заключением эксперта №419/2022 (М) от 29 ноября 2022 г., тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.
При этом к смягчающим наказание обстоятельствам, суд отнес противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст и семейное положение.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах очевидно, что преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктами 15, 17, 22, 26, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1, а именно: то обстоятельство, что данные страдания были вызваны фактом причинения истцу колото-резаной раны в наружную поверхность средней трети правого бедра, осложнившейся геморрагическим шоком 3 ст. ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская ЦРБ» с 31.10.2022 по 14.11.2022, где ему 31.10.2022г была проведена операция ПХО раны правого бедра, остановка кровотечения, дренирование раны правого бедра. Гемотрансфизия. ФИО1 был выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдения у врачей травматолога и невролога, а также консультация нейрохирурга в плановом порядке.
Как следует из объяснений истца, он до настоящего времени не оправился от полученной травмы, не ощущает свою ногу, шагает с трудом и практически перекидывает больную ногу при ходьбе, приседании на стул, кровать.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями, тяжесть вреда, период временной его нетрудоспособности, объем медицинских вмешательств, характер наступивших последствий, требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда потерпевшего следует оценить в 500 000 рублей.
Определяя данный размер компенсации, суд полагает, что при таком объеме повреждения здоровья истца ФИО1, компенсация морального вреда должна носить не символический, а реальный характер, чтобы загладить высокую степень физических страданий истца.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (1 000 000 руб. – 500 000 руб.) суд отказывает.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденной от ее уплаты.
С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.В. Ханина.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.