КОПИЯ
Дело№2- 3237/2022
26RS0003-01-2023-003328-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг.
В судебное заседание не явился представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» извещался судом о дне и месте рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступило.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещалась судом о дне и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске: <адрес>,, а также по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, требования ч.1 ст.167 ГПК РФ сторонами не выполнены, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что 20.06.2023 Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг.
Судом установлено, что согласно сведениям управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик ФИО1 08.12.1971 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Материалы дела не содержат сведений о подсудности спора Октябрьскому районному суду г. Ставрополя.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик по делу имеет регистрацию в <адрес>., суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
гражданское дело № 2- 3237/2022 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг, - передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (672000, <...>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя.
Судья подпись Е.В. Руденко