Дело № 2-1992/2025

64RS0043-01-2025-002598-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от 01 апреля 2025 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от 26 мая 2025 года,

представителя третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действует на основании доверенности от 25 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 19, общей площадью 16,7 кв.м с кадастровым номером №.

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 647,8 кв.м, в том числе жилая – 444,3 кв.м, вспомогательная – 203,5 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени с истцом соглашение о предоставлении иного жилого помещения не достигнуто, иное жилое помещение истцу не предоставлено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит изъять в собственность муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, общей площадью 16,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. 19, путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее 24,35 кв.м; прекратить право собственности у ФИО1 на изымаемое жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, ком. 19, с кадастровым номером №, путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее 24,35 кв.м; признать право собственности на изымаемое жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, ком. 19, с кадастровым номером №, за администрацией муниципального образования «<адрес>»; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию администрации муниципального образования «Город Саратов».

От истца ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от третьего лица ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п.п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право не только на его выкуп, но и на предоставление другого жилого помещения.

Аналогичные разъяснения содержатся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 16,7 кв.м в коммунальной квартире общей площадью 637,8 кв.м., состоящей из 35 комнат (л.д. 132), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31-34)

Как следует из технического заключения ООО «Эпюра-М» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом физического износа здания (84%), инженер пришел к выводу, что здание общежития непригодно для проживания и может обрушиться в любой момент времени, в связи с чем необходимо произвести немедленное отселение жильцов. Учитывая выявленные дефекты, фактическое состояние строительных конструкций, а также большой моральный и физический износ, производить капитальный ремонт и реконструкцию жилого <адрес> нецелесообразно, здание необходимо запланировать под снос (л.д. 54-82).

Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленному в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 49-51).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Постановлением Правительства Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2025-2026 годы, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, третий этап программы, срок расселения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, не издавалось (л.д. 106).

В рассматриваемой ситуации истцом выбран способ реализации своего жилищного права в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Следует также учитывать, что признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В соответствии с п. 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Указание в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечёт гибель этого имущества. В связи с этим снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1 и 235 ГК РФ.

Являясь субъектом права собственности лишь в отношении помещения в многоквартирном доме, истец не может ни обеспечить его восстановление до состояния, пригодного к эксплуатации, ни продолжить эксплуатацию данного жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в том случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует, из ответа начальника ОВП ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 19, зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 47).

Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в министерстве не состоит. Министерством ФИО1 недвижимое имущество, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись, договоры найма не заключались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м (л.д. 31).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 32 ЖК РФ, на основании разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Следовательно, указанные обстоятельства имеют юридическое значение при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что для ФИО1 аварийное жилое помещение не является единственным, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного заявителем не представлено, кроме того согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, в настоящее время ФИО1 в настоящее время на территории г. Саратова не проживает, постоянно проживает в г. Краснодаре.

Таким образом, поскольку аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства истца, срок расселения из которого не истек, истец имеет возможность до решения вопроса о предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для внеочередного предоставления истцу жилого помещения взамен аварийного.

Суд учитывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, у истца имеется возможность проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности. При этом факт необходимости немедленного расселения и невозможности проживания в аварийном жилом помещении при наличии иных жилых помещений, где истец имеет возможность проживать, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в данном случае.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, равно как и производных требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина