Судья Киселёва А.В. Дело № 33-2629/2023

2-3793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» о защите прав потребителя

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2023 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установил а:

заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 30.03.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» (далее – ООО «КУПИШУЗ») о защите прав потребителя (л.д. 45-48).

19.06.2023 ООО «КУПИШУЗ» направило в суд электронной почтой апелляционную жалобу (л.д. 66-71).

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины). Заявителю предложено в срок по 12.07.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (л.д. 75).

14.07.2023 в адрес суда повторно поступила апелляционная жалоба ООО «КУПИШУЗ» (л.д. 78-80).

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба ООО «КУПИШУЗ» возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ по причине невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 84).

Не согласившись с данным определением, ООО «КУПИШУЗ» принесло на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что 12.07.2023 ответчиком в адрес суда направлено свидетельство оплаты государственной пошлины через систему ГАС Правосудие (зарегистрировано 14.07.2023), следовательно, ответчик в срок исправил недостатки апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом положений ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей-председательствующим судебной коллегии единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как, в частности, разъяснено в абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как было установлено судьей суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО «КУПИШУЗ» не соответствовала требованиям п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, так как к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В связи с чем, определением от 22.06.2023 судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив в срок по 12.07.2023 устранить вышеуказанное обстоятельство.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы в установленный срок ответчиком не были устранены.

В частной жалобе ООО «КУПИШУЗ» настаивает на том, что 12.07.2023 ответчиком в адрес суда направлено свидетельство оплаты государственной пошлины через систему ГАС Правосудие.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, принимая во внимание следующее.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно протоколу проверки электронной подписи, созданному 12.07.2023, 19:18:14 (МСК) (л.д. 91-92), представителем по доверенности ООО «КУПИШУЗ» ФИО2 платежное поручение об уплате государственной пошлины № 594078 от 05.07.2023 было направлено в суд 12.07.2023, то есть в установленный судьей срок.

Таким образом, на дату вынесения судьей определения о возвращении апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апеллянтом были устранены, что при вынесении обжалуемого определения судьей учтено не было.

На основании ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям с. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

При таких обстоятельствах определение судьи от 19.07.2023 подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» о защите прав потребителя направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий Е.С. Голубь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.