Дело № 2-786/2023УИД 78RS0012-01-2022-004318-78

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техноиндекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Техноиндекс», в котором просила признать недействительным условия публичной оферты в части того, в случае нехватки денежных средств на карте клиента для оплаты услуг по предоставлению доступа к РИМ клиент дает согласие на частичное списание денежных средств в размере, имеющимся на карте клиента; денежные средства, списанные с карты клиента в счет оплаты подписки согласно тарифам, после предоставления доступа к РИМ возврату не подлежат, Клиент имеет право в любое время расторгнуть соглашение, прекратив использование сайта и удалив свою учётного запись. При этом клиент обязан в порядке, предусмотрено п. 11.4 соглашения, но не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты удаления аккаунта, уведомить об этом администрацию сайта; расторгнуть договор публичной оферты; взыскать в свою пользу денежные средства в размере 2 700 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату вынесения судом решения, неустойки в размере 2 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 сентября 2022 года истица заключила с ответчиком соглашение о присоединении к договору публичной оферты. 01 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении указанного договора, возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Истица указывает, что поскольку услугами не пользовалась, то отказ в возврате денежных средств является незаконным. Так же истица полагает незаконным списание ответчиком денежных средств с её карты в одностороннем порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2022 года ФИО1 был приобретен доступ к платформе информационного контента (индивидуальный план питания KETOPLAN) путем оплаты подписки банковской картой с подтверждением, на условиях пользовательского соглашения от 06.08.2021 года.

При заключении договора истцу был предоставлен доступ к платформе, личный кабинет, предоставлен доступ к информационным материалам.

Согласно п. 2.3 Пользовательского соглашения (далее – Соглашение) регистрируясь на сайте, клиент совершает акцепт настоящей публичной оферты, подтверждая ознакомление с условиями Соглашения и других внутренних документов, регулирующих деятельность Сайта, и выражает согласие на заключение Соглашения на изложенных условиях.

Предметом Соглашения является предоставление Клиенту услуг по доступу к РИМ (развлекательно-информационный материал) в личном кабинете в объеме, определенном на Сайте, и в течение срока, установленного Тарифам, указанным на Сайте (далее - Подписка) (п. 2.4).

Оплата услуг по предоставлению доступа к РИМ осуществляется согласно Тарифам (п.3.1).

Оплата осуществляется путем автоматического списания денежных средств (рекуррентные платежи) с карты Клиента в счет следующего периода по истечении оплаченного срока предоставления доступа к РИМ согласно Тарифам (п. 3.2.).

Согласно п. 3.3 в случае нехватки денежных средств на карте Клиента для оплаты услуг по предоставлению доступа к РИМ Клиент дает согласие на частичное списание денежных средств в размере, имеющемся на карте Клиента.

Денежные средства, списанные с Карты Клиента в счет оплаты Подписки согласно Тарифам, после предоставления доступа к РИМ возврату не подлежат (п. 3.4).

Согласно п. 3.5 отказ от Подписки может быть осуществлен Клиентом в любой момент путем использования кнопки «Отменить подписку» в Личном кабинете или кнопки «Отменить подписку», расположенной на Сайте.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации заключении и толковании договора" разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой сторон (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи) юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что плата по абонентском договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе, периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

Принимая во внимание изложенное, положения пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключая настоящее соглашение до истца в полном объеме была доведена информация относительно оказываемой услуги, порядок её получения, а также порядок её оплаты, с чем истица согласилась, приняла условия публичной оферты, оплатив указанные услуги при заключении договора в размере 27 рублей.

Договор, заключенный между сторонами, является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусмотренным статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договор.

Вместе с тем, закрепленная в пункте 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная конструкция абонентского договора предусматривает внесение платы не за услугу, товар или работы как таковые, а за право их затребовать в необходимом объеме по усмотрению управомоченной стороны.

Между тем, обращаясь с настоящими требованиями, истцом не было представлено доказательств неисполнения ООО «Техноиндекс» своих обязательств по договору, равно как и предоставления некачественной услуги.

Доводы о том, что истица предоставленными услугами не пользовалась, а потому денежные средства в сумме 2 700 рублей подлежат возврату, несостоятельны, поскольку противоречат положениям пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, а также п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации заключении и толковании договора".

Обращаясь с требованиями о признании условий Соглашения недействительными, истцом не указаны основания, по которым полагает данные условия нарушающие её права.

Вопреки доводам истца, указанными положениями Соглашения не установлен запрет на отказ потребителя от предоставленной ему услуги, равно как и не возлагает санкции в случае расторжения договора.

Наоборот, п. 3.5. Соглашения предусматривает право Клиента на отказ от Подписки в любой момент путем использования кнопки «Отменить подписку» в Личном кабинете или кнопки «Отменить подписку», расположенной на Сайте.

Спорный абонентский договор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям, его заключение являлось следствием добровольного волеизъявления истца, который согласился с его условиями и в период с 02.09.2022г. по 01.10.2022г. воспользовался предоставленными в соответствии с договором услугами.

Условия договора потребителю услуг были известны, и с ними он согласился.

Оснований для расторжения договора в судебном порядке суд не усматривает, поскольку указанное право истца реализовано в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" путем направления требования о его расторжении.

Принимая о внимание, что входе рассмотрения не был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техноиндекс» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.