КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОМНОГО ОКРУГА

гр.дело № 2-585/2023

судья М.В. Сологуб

апелл. дело № 33-2428/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного для участия в деле, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Пуровского районного суда от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Пуровский район на бесхозяйное имущество, объект недвижимости - железнодорожный тупик № 4, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Ханымей, назначение объекта - путь, общая протяженность - 1029 м.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество. В обоснование требований заявления указано, что спорный объект представляет собой тупик №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, назначение объекта - путь, общая протяженность - 1029 м. Данный объект принят на учет как бесхозяйное имущество. В течение года с даты постановки на учет собственник объекта не установлен.

Определением судьи Пуровского районного суда от 12 мая 2015 года для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Территориальное управление Росимущества в ЯНАО, Администрация МО п. Ханымей (л.д. 2 - 3).

Департаментом имущественных отношений ЯНАО представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 21 - 23). Указано, что требования заявления являются обоснованными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласно лицо, не привлеченное для участия в деле - ОАО «РЖД» в лице Сургутского сектора Свердловской железной дороги.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 39), просит об отмене решения суда и оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Указано, что с учетом специфики объекта обращения в ОАО «РЖД» по вопросу о его принадлежности не имело места. Спорный объект в 2003 году внесен в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта и учитывается на балансе Ноябрьской дистанции пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». При этом право собственности на часть объектов в границах Ноябрьской дистанции пути прошло государственную регистрацию. Информация о том, что право собственности на объект зарегистрировано за МО Пуровский район ЯНАО, выявлена при проведении работ по расформированию ПТК и выделению станционных путей станции Ханымей, в рамках которых зарегистрировано право собственности на самостоятельный объект недвижимости - железнодорожные пути с кадастровым номером №. Таким образом, имеют место разные записи в ЕГРН на железнодорожный тупик №, и право собственности на него зарегистрировано за двумя собственниками одновременно. При этом ОАО «РЖД» несет бремя содержания данного имущества, учитывает его на балансе в качестве основных средств.

Определением Пуровского районного суда от 28 июня 2023 года ОАО «РЖД» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» ФИО3, действующий на основании доверенности, подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Сургутским городским судом ХМАО - Югры, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает различные виды производств, как то: исковое и особое.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Отличительной особенностью особого производства от искового является отсутствие спора о праве, что следует из положений п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иными словами, наличие спора о праве предполагает возможность его рассмотрения лишь в порядке искового производства, а наличие спора о праве, установленного при подаче заявления или в ходе рассмотрения по существу заявления, поданного в порядке особого производства, служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект - тупик №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, назначение объекта - путь, общая протяженность - 1029 м, - является бесхозяйным.

Однако с учетом представленных в суд апелляционной инстанции новых доказательств, свидетельствующих о принадлежности данного объекта ОАО «РЖД», усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Пуровского районного суда от 11 июня 2015 года отменить, заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)