РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2023 по исковому заявлению фио Сэсэгмы Эдуардовны к адрес о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению адрес к фио Сэсэгме Эдуардовне о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к адрес, с учетом уточнений требований, просила признать смерть фио, наступившую 27 декабря 2021 г., страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования №70/378-32962144 от 28 мая 2019г., заключенного между фиос адрес, взыскать с адрес в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в размере суммы страхового возмещения за вычетом денежных средств, выплаченных истцом ФИО2 банку с момента наступления страхового случая (27 декабря 2021г.), в размере сумма, взыскании с адрес в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления выплаты в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 мая 2019 года между фио и адрес был заключен договор страхования №70/378-32962144. 27 декабря 2021 г. наступил страховой случай, предусмотренный п. 2.1.1 договора – смерть застрахованного лица, наследницей является ФИО2

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также предоставив, документы дополнительно запрошенные страховщиком.

В ответ на данное обращение страховщиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения с указанием на то, что смерть застрахованного лица наступила от заболевания диагностированного до заключения договора страхования (сахарный диабет) , с которым истец не согласен, поскольку фио факт наличия до заключения договора страхования заболеваний не скрывала. Согласно медицинского свидетельства о смерти причинами смерти являются: эмболия легочной артерии, кардиомиопатия ишемическая, а также согласно протокола вскрытия трупа сахарный диабет являлся фоновым заболеванием, а не основной причиной смерти.

Отказ в выплате страхового возмещения в досудебном порядке послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

адрес обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора страхования №70/378-32962144 от 28 мая 2019 года недействительным, применении последствий недействительности сделок. В обоснование требование указав, что при заключении указанного договора страхования фио были представлены недостоверные сведения в заявлении-анкете на личное страхование от 15 апреля 2019 г. о состоянии здоровья застрахованного лица сведений о наличии болезней, обращений в медицинские учреждения.

Истец ФИО2 и ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений в полном объеме, возражали против удовлетворения встреченного искового заявления о признании договора страхования недействительным, представив отзыв на встречное исковое заявление и возражение ответчика.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, по доводам возражений на исковое заявление, письменным пояснениям, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления о признании договора страхования недействительным.

Третье лицо, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное не явилось, о дате, времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к адрес удовлетворению не подлежат, требования адрес к ФИО2 о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

28 мая 2019 года между фио и адрес был заключен договора страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры/апартаментов) №70/378-32962144, на основании правил комплексного страхования рисков заемщика №152.4.

Перед заключением договора страхования фио было заполнено заявление-анкета на личное страхование от 15 апреля 2019 года, которое содержало сведения общения и медицинского характера.

Предметом указанного договора страхования, в соответствии с п.1.1. условий договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), с риском утраты (гибели), или повреждения имущества (страхование имущества) переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28 мая 2018 г. №9943-NF3/00008 (далее- кредитный договор).

ФИО2 обратилась в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, впоследствии предоставив, страховщику недостающие медицинские документы.

В соответствии с окончательным медицинским свидетельством о смерти серии 45№221631882 от 28 декабря 2021 г. смерть фио наступила 27 декабря 2021 г., причиной смерти явилась эмболия легочной артерии, кардиомиопатия ишемическая, важным состоянием, способствовавшим смерти явился диабет инсулиннезависимый тип 2 с множественными осложнениями.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях фио в адрес №9» ДЗМ филиала №1 (ГП №89) регулярно обращалась за медицинской помощью.

В том числе, 25.06.2016г. при приеме у терапевта у ФИО3 был диагностирован инсулиннезависимый сахарный диабет с другими уточненными осложнениями, 03.08.2016 г. у терапевта был диагностирован инсулиннезависимый сахарный диабет с другими неуточненными осложнениями, впоследствии регулярно обращалась за медицинской помощью.

Также в 2016 году была выявлена диабетическая полинейропатия.

29.06.2018г. установлен диагноз гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности (характер заболевания: диагноз установлен в предыдущем году или ранее).

В досудебном порядке страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заболевание сахарного диабета, находится во взаимосвязи с причиной смерти и было диагностировано до заключения договора страхования.

Претензия истца страховщиком была оставлена без удовлетворения.

В порядке ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В порядке п.п. 2.1 условий договора страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее травму, случайное острое отправление или смерть застрахованного лица в результате данного воздействия, не являющегося следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия договора. По несчастным случаем применительно к договору понимается также самоубийство или покушение на убийство, повлекшее за собой смерть или причинение вреда здоровью застрахованного лица.

Под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровью застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступлениям договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострения заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п. 3.1.1. договора).

Аналогичные положения указаны в п. 2.4 правил страхования.

Согласно п. 3.2 договора при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страховании и в письменном запросе страховщика (при его наличии).

В соответствии с заключением специалист №93-12-М/12 от 09.12.2022 г., подготовленного АНО «Медико-криминалистических исследований», врачами обладающими соответствующей квалификацией, тромботические осложнения в виде тромбоза вен голеней с массивной тромбоэмболией легочной артерии при ишемической кардиомиапатии с выраженным атеросклеротическим поражением коронарных сосудов сердца и признаками артериальной гипертензии, явились следствием течения сахарного диабета с множественными осложенными, преимущественно, со стороны сосудистого русла.

Также №93-12-М/12 от 09.12.2022 г. установлено, имеющиеся хронические заболевания у фио, диагностированные до заключения договора страхования (сахарный диабет с множественными осложнениями (диабитическая полинейропатия, нейропатия нижний конечностей, диабетическая ангиопатия), гипертоническая болезнь) находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно заявления-анкеты на личное страхование от 15 апреля 2019 года фиоЖ указала об отсутствии сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета. При этом наличие указанных заболеваний подтверждается медицинскими документами и не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, заболевания, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью были диагностированы до заключения договора страхования №70/378-32962144 от 28 мая 2019 г., страховщиком на страхование приняты не были, поскольку заявление-анкета не содержит указания на вышеперечисленные заболевания,

Доводы истца о представлении недостоверной анкеты опровергаются представленным в материалы дела оригиналом протокола осмотра доказательств от 22 март 2023 г., в том числе заявления-анкеты на личное страхование, а также заключением специалиста №ЗС-СПЭ-СЛЕ-03-2023 от 24.03.2023г., подготовленным АНО «Экспертно-правовой центр» согласно вывода которого подписи от имени фио в заявлении-анкете на страхование от 15.04.2019 г. выполнены самой фио

Довод истца о том, что причиной которая способствовала смерти явился перенесенный COVID-19 не нашел свое подтверждения.

С учетом указанного, основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, отсутствуют.

В силу ч.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует, из п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.10 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

фио в анкете-заявлении на страхование от 15 апреля 2019 года, в части обстоятельств, имеющих значение для оценки страхового риска, фио были предоставлены недостоверные сведения о состоянии здоровья.

фио в анкете-заявлении на страхование указала об отсутствии болезней за 5 лет предшествующих заполнению, отсутствии за последние 5 лет диагностированных отклонение от нормального кровяного давления, отсутствие обращений за последние 12 месяц предшествующих заполнению анкеты обращений за медицинской помощью, а также отсутствии заболеваний сердечно-сосудистой системы, сосудов, болезней легких или дыхательных путей, заболевания опорно-двигательного аппарата, заболеваний пищеварительной системы, диабета, регулярного приема медикаментов, болезней женских половых органов. При этом, указанное опровергается медицинской амбулаторной картой пациента №150956572680, что подтверждает предоставление недостоверных сведений страховщику, которые являлись существенными для оценки страхового риска.

С учетом указанного, требования истца по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению, договор страхования признанию недействительным, применения последствий недействительности сделки.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца по первоначальному иску, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу адрес сумму госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Сэсэгмы Эдуардовны к адрес о признании смерти фио страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Встречные исковые требования адрес к фио Сэсэгме Эдуардовны о признании договора страхования 70/378-32962144 от 28 мая 2019 года недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования 70/378-32962144 от 28 мая 2019 года недействительным, применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с фио Сэсэгмы Эдуардовны в пользу адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 г.