Дело № 5-375/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., переводчике Ч. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Лада 211440 ФИО3 г.р.з. О592ВК17, в нарушение пунктов 13.9, 1.5 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемся по главной дороге и допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21214 г.р.з. А825ЕТ17 под управлением ФИО4, в результате чего последнему причинены легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, пояснив, что вину признает, приносит свои извинения, сам пострадал.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 полагались на усмотрение суда, при этом пояснили, что до настоящего времени не смогли отремонтировать транспортное средство, так как ФИО1 ушел из больницы и не могли его найти.

Должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 211440 ФИО3 г.р.з. №, в нарушение пунктов 13.9, 1.5 ПДД РФ, напротив <адрес>-оола <адрес> совершил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ-21214 г.р.з. № под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства ВАЗ-21214 г.р.з. № ФИО4 причинен легкий вред здоровью, о чем инспектор по ИАЗ ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> составил протокол об административном правонарушении.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 5 часов он управлял автомашиной марки ВАЗ 211440 г.р.з. №, в этот день он употреблял спиртные напитки, и двигался по <адрес> в южном направлении, на перекрестке улиц Кечил-оола хотел проехать прямом направлении по главной улице, перед тем как выехать он убедился, что машин нет по главной дороге, и как только выехал на перекресток, внезапно по правой стороне появилась машина марки Нива белого цвета и произошло столкновение. Он потерял сознание и очнулся спустя 4 дня. В данном ДТП, по его мнению, виноват он, так как не пропустил машину, который двигался по главной дороге.

Согласно объяснению потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. ехал за рулем своей автомашины ВАЗ 21214 г.р.з. № по <адрес>-оола в восточном направлении. Как подъехал к перекрестку улиц Кечил-оола и Островского внезапно с левой стороны на пересечении улиц Островского и Кечил-оола выехала на большой скорости автомашина ВАЗ 211440 г.р.з. № и врезался в его автомашину. Затем приехали сотрудники ДПС установили личность водителя автомашины ВАЗ 211440 г.р.з. № как ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелся ушиб левой голени, который мог быть получен в салоне автомашины при столкновении транспортных средств, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как не ясен исход телесного повреждения. Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью необходимо предоставить медицинскую карту, содержащие сведения о полном долечивании или провести осмотр свидетельствуемого.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имелся ушиб левой голени, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данное телесное повреждение могло быть получено в салоне автомашины при столкновении транспортных средств, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.п.13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему усматривается из заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями самого ФИО6, в том числе в суде, объяснениями потерпевшего ФИО4, а также заключением эксперта и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем, признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым наложить на ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя: УФК РФ по РТ (МВД по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с: 03№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК №, ОКТМО №, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Монгуш Р.С.