Дело 2-1494/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре ФИО1
С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО1
03 апреля 2023 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что он с 2013 года являлся председателем садоводческого товарищества «Изобилие». "."..г. ему стало известно, что ФИО1 на почве личной неприязни к нему распространила по мессенджеру «WhatsApp» в группе «Беседа о ТСН СНТ «Изобилие», следующие сведения: «В конце 17 года ФИО1, по заявлению ФИО2, украл из кассы СНТ «Изобилие» более миллиона рублей, в содеянном сознался, мера пресечения, избирается. По заявлению ФИО3, это второе преступление, продали его участок, с некой гражданкой Журавлевой, за 1,2 млн. руб., Поделили пополам, деньги потратили, в содеянном сознался, мера пресечения избирается, а он на свободе до сих пор. Чьими деньгами он откупается, задайте ему этот вопрос, на чьи деньги построил дом, посадил предыдущего председателя ФИО4, а сам вор, который по трупам идет к кормушке», также прямо назвала его Вором. В данной группе на тот момент состояли более ста человек, которые ознакомились с данными сведениями. Распространенные ответчиком сведения не соответствует действительности, порочат его честь и достоинство, носят оскорбительный характер. В статьях 23 и 46 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с ч. 1,2,7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать в суде опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.В соответствии с разъяснениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В соответствии с разъяснениями п. 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №..., статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в 5000 рублей. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО1 "."..г. по мессенджеру «WhatsApp» в группе «Беседа о ТСН СНТ «Изобилие» следующего содержания: «В конце 17 года ФИО1, по заявлению ФИО2, украл из кассы СНТ «Изобилие» более миллиона рублей, в содеянном сознался, мера пресечения, избирается. По заявлению ФИО3, это второе преступление, продали его участок, с некой гражданкой Журавлевой, за 1,2 млн. руб., Поделили пополам, деньги потратили, в содеянном сознался, мера пресечения избирается, а он на свободе до сих пор. Чьими деньгами он откупается, задайте ему этот вопрос, на чьи деньги построил дом, посадил предыдущего председателя ФИО4, а сам вор, который по трупам идет к кормушке»; возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующими действительности, распространенные "."..г. по мессенджеру «WhatsApp» в группе «Беседа о ТСН СНТ «Изобилие»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 11510 рублей.
ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требвоаний настаивали, просили признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО1 "."..г. по мессенджеру «WhatsApp» в группе «Беседа о ТСН СНТ «Изобилие»; возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующими действительности, распространенные "."..г. по мессенджеру «WhatsApp» в группе «Беседа о ТСН СНТ «Изобилие»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 11510 руб.
Ответчик ФИО1 иск не признала, Возражая, указала, что "."..г.3 года ФИО1 обозвал её в группе ВАЦАП «Беседы о ТСН СНТ «Изобилие», насчитывающей 220-230человек, матом, утверждал, что она лжет, сводит с ним счеты, что она злостный неплательщик. Член СНТ ФИО5 прислал ей это сообщение. Она не отрицает того факта, что с 2017 года между инициативной группой членов СНт «Изобилие» и ФИО1 идет борьба. Тогда на собрании членов СНТ «Изобилие» ФИО1 объявил о банкротстве СНТ и что он берет имущество СНТ в доверительное управление. Она и некоторые члены СНТ были категорически против, считали и считают, что именно ФИО1 довел СНТ до банкротства. Так была создана инициативная группа по проверке финансовой деятельности председателя ТСН СНТ «Изобилие» ФИО1 В настоящее время все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отменены, материалы направлены для проведения следствия. Она не считает, что распространила сведения, порочащее честь и достоинство ФИО1, так как это не её утверждения, а утверждения других лиц.
Представитель ТСН СНТ «Изобилие» исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений (пункт 9). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами ФИО1 законодательства (статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от "."..г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению. демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7). В свою очередь факт распространения сведений о ФИО1 ФИО1, а именно: «В конце 17 года ФИО1, по заявлению ФИО2. украл из кассы СНТ «Изобилие» более миллиона рублей, в содеянном сознался, мера пресечения, избирается. По заявлению ФИО3, это второе преступление, продали его участок, с некой гражданкой Журавлевой, за 1.2 млн. руб.. Поделили пополам, деньги потратили, в содеянном сознался, мера пресечения избирается, а он на свободе до сих пор. Чьими деньгами он откупается, задайте ему этот вопрос, на чьи деньги построил дом, посадил предыдущего председателя ФИО4, а сам вор. который по трупам идет к кормушке», подтверждается скриншотами, заверенными нотариально, а также не оспаривается ответчиком. В свою очередь данные утверждения не соответствуют действительности и являются порочащими. При таких обстоятельства считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд,выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Однако при этом, следует учитывать, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 указанного Постановления разъяснил, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".
Из материалов дела усматривается, что в интернете имеется социальная сеть «WhatsApp», предназначенная для общения пользователей в прямом эфире, при этом в силу Правил пользования сайтом, размещенным в свободном доступе на том же сайте, установлены требования к пользователям относительно размещаемой ими информации и их ответственность за ее содержание, а владелец сайта, предоставляя пользователям возможность обмена информацией, не несет ответственности за их действия, самостоятельно не инициирует размещение информации, не формирует содержание страниц сайта и не контролирует его, не проверяет размещаемую информацию в случаях, прямо не предусмотренных действующим законодательством, в том числе на предмет возможного нарушения прав и интересов третьих лиц; соответствующая техническая возможность отсутствует.
В этой сети сформировалась группа пользователей «Беседа о ТСН СНТ Изобилие». Ответчик ФИО1 является зарегистрированным пользователем этой группы, может выходит в прямой эфир через свой мобильный телефон с сообщениями. При этом, определенный круг лиц может наблюдать в прямом эфире за её сообщениями и обсуждать их.
ФИО1 также является пользователем социальной сети сеть «WhatsApp», участником группы «Баседа о ТСН СНТ Изобилие и выходит в прямой эфир через свой мобильный телефон №....
Из протокола осмотра № <адрес>9 от "."..г. следует, что именно она передала ФИО1 сообщение, полученное "."..г. при посещении группы пользователе «Беседа о ТНС СНТ Изобилие», от ФИО1 следующего содержания: «… В конце 17 года ФИО1, по заявлению ФИО2, украл из кассы СНТ «Изобилие» более миллиона рублей, в содеянном сознался, мера пресечения, избирается… По заявлению ФИО3, это второе преступление, продали его участок, с некой гражданкой Журавлевой, за 1,2 млн. руб., Поделили пополам, деньги потратили, в содеянном сознался, мера пресечения избирается, а он на свободе до сих пор. Чьими деньгами он откупается, задайте ему этот вопрос, на чьи деньги построил дом, посадил предыдущего председателя ФИО4, а сам вор, который по трупам идет к кормушке…».
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Указанную позицию Верховный Суд Российской Федерации повторил в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г.).
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами ФИО1 законодательства (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьей 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ноября 2013 года занимает должность председателя правления СНТ «Изобилие», затем –с "."..г. председателя правления ТСН СНТ «Изобилие» ( с "."..г.).
Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. в отношении ТСН СНТ «Изобилие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ТСН СНТ «Изобилие» признан несостоятельным ( банкротом); в отношении него введено конкурсное производство.
Ответчик ФИО1 является членом ТСН СНТ «Изобилие» и владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Т.Т.АА. и еще несколько членов ТСН СНТ «Изобилие» не согласны с методами и способом осуществления ФИО1 своих полномочий председателя правления ТСН СНТ «Изобилие», поэтому неоднократно обращались с заявлениями в администрацию городского округа-<адрес> и правоохранительные органы.
В настоящее время материал проверки по заявлениям ФИО1 по факту хищения денежных средств ТСН СНТ «Изобилие» находится в производстве следователя СУ УМВД России по <адрес>.
Свидетель ФИО1 суду показал, что в декабре 2018 года была создана инициативная группа из членов ТСН СНТ «Изобиие» после того как председатель правления на общем собрании объявил о банкротстве товарищества и желании взять имущество СНТ под доверительное управление. Эта группа стала вести свое расследование. На протяжении 5 лет они доказывали, что председатель правления ФИО1 не очень честен с членами СНТ. Это подтверждается тем, что он уже два срока не отчитывается перед членами ТСН СТН «Изобилие».
Факт распространения оспариваемых сведений и обращений в правоохранительные органы ФИО1 не отрицает, подтвердив его в суде.
Утверждение - высказывание (мнение, суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков. Грамматически утверждение (утвердительное суждение) выражается формой повествовательного предложения - как невосклицательного, так и восклицательного. Утверждение может содержать слова и словосочетания, подчеркивающие достоверность сообщаемого (например, известно, точно, доподлинно, без сомнения, фактически и т.п.).
В то же время, в оспариваемой публикации (сообщении) ФИО1 не усматриваются её собственные утверждения, так как она ссылается на других лиц: … по сообщению ФИО2 ; … по заявлению ФИО3…»
Проанализировав содержание сообщения, общую смысловую нагрузку оспариваемого фрагмента и сообщения в целом, суд пришел к выводу, что в рамках оспариваемой публикации в эмоциональных и критично окрашенных тонах приведены взгляды автора публикации на процессы и результаты деятельности истца.
В целом, текст сообщения не выходит за пределы допустимой критики в отношении публичного лица, а примененные в сообщении речевые обороты и образы являются способом эмоциональной подачи взглядов и суждений по интересующим членов ТСН СТН «Изобилие» вопросам. Приведенная в сообщении критика истца основана на субъективном мнении автора и гражданского активиста и отражает исключительно собственное личное мнение (оценку) составителя текста к озвученным проблемам и ярко выраженную негативно-оценочную критику деятельности истца.
Поскольку деятельность истца является публичной, данная критика не может быть абстрактной и не может не оперировать какими-либо более конкретными сведениями с учетом того, что выражение личного мнения в публичном освещении какого-либо значимого для общества вопроса всегда сопряжено с некоторым преувеличением и эмоциональностью и изначально не может быть нейтральным.
Общественная дискуссия является неотъемлемым элементом демократического общества, где допускается критика любого лица, решившего выйти на арену публично освещаемой деятельности.
В случае несогласия с приведенными в адрес истца высказываниями, данное несогласие может быть выражено путем продолжения дискуссии с предоставлением своих доводов, опровергающих критические публичные замечания, изложенные в сообщении ФИО1, и подтверждающих их ошибочность.
Критика истца в оспариваемой публикации высказана не как к частному, а как к публичному лицу, в связи с чем к критике его деятельности применяются более широкие пределы, чем в отношении частных лиц (п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г.).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 152 ГК РФ, для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку оспариваемые истцом фразы не могут быть проверены на соответствие их действительности, а являются оценочным мнением относительно деятельности истца.
Тот факт, что опубликованные в сообщении Т.Т.АБ. фразы имеют негативную окраску, единственным основанием для возложения на ответчика обязанности в судебном порядке их опровергнуть, способом, изложенным в исковом заявлении ФИО1 явиться не может.
Злоупотребление свободой массовой информации в действиях ответчиков установлено не было.
При этом суд отмечает, что ФИО1 не лишен права на публикацию ответа, комментария, реплики в том же средстве массовой информации как это предусмотрено статьями 152 ГК РФ, 46 Закона РФ от "."..г. N 2124-1 "О средствах массовой информации".
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании опровергнуть сведении, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные "."..г. в мессенджере «WhatsAhh» в группе «Беседа о ТСН СНТ Изобилие», правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют.
Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате услуг нотариуса за обеспечение доказательств в сети Интернет в размере 11510руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600руб.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-
РЕШИЛ
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО1 "."..г. по мессенджеру «WhatsApp» в группе «Беседа о ТСН СНТ «Изобилие» следующего содержания: «В конце 17 года ФИО1, по заявлению ФИО2, украл из кассы СНТ «Изобилие» более миллиона рублей, в содеянном сознался, мера пресечения, избирается. По заявлению ФИО3, это второе преступление, продали его участок, с некой гражданкой Журавлевой, за 1,2 млн. руб., Поделили пополам, деньги потратили, в содеянном сознался, мера пресечения избирается, а он на свободе до сих пор. Чьими деньгами он откупается, задайте ему этот вопрос, на чьи деньги построил дом, посадил предыдущего председателя ФИО4, а сам вор, который по трупам идет к кормушке»; возложении на ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующими действительности, распространенные "."..г. по мессенджеру «WhatsApp» в группе «Беседа о ТСН СНТ «Изобилие»; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 11510 рублей,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Мотивированное решение а
Составлено "."..г. года
(08.04.23г.-09.04.23г. вых.дни)
Судья подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в материалах дела 2-1494/2023
34RS0№...-92