Дело №11-77/2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 31 августа 2023 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №106 Советского района г.Волгограда от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №106 Советского района г.Волгограда от дата исковые требования Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов были удовлетворены частично.
Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда по доверенности ФИО2 с указанным решением не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №106 Советского района г.Волгограда от дата изменить, взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 16 447,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567,20 рублей, а всего 18 010,57 рублей.
Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы, суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в настоящее время по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба представителя истца Бескровной И.А. поступившая по электронной почте, не подписана квалифицированной электронной подписью.
Кроме того, в своей жалобе, представитель истца просит решение мирового судьи судебного участка №106 Советского района г.Волгограда от дата изменить, взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 16 447,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567,20 рублей, а всего 18 010,57 рублей.
Однако, ответчиком по настоящему делу является не ФИО3, а ФИО1
Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда по доверенности ФИО2 не отвечает указанным требованиям закона.
При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное обстоятельство в настоящее время является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы представителя истца Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда по доверенности ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка №106 Советского района г.Волгограда от дата.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым снять с рассмотрения апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» и дело вернуть мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с рассмотрения апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №106 Советского района г.Волгограда от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов и дело возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий в порядке ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Судья О.В. Матюхина