Дело № 12-182/2023

УИН 44RS0002-01-2023-003557-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Кострома 12 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н., с участием защитника привлечённого к административной ответственности лица – адвоката Миронова С.З. (ордер № 235643 от 12.09.2023 года), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям, Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 26.10.2021 года № 10.2-Пр/0087-212-55пл-2021 о привлечении генерального директора ООО «Регион Газ Снаб» ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям, Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от dd/mm/yy № 10.2-Пр/0087-212-55пл-2021 генеральный директор ООО «Регион Газ Снаб» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что работник ООО Г. членом действующей аттестационной комиссии не являлась в связи с истечением срока действия её аттестации и в соответствии с приказом от dd/mm/yy. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое мотивировано тем, что обжалуемое постановление ФИО1 не получал, узнал о его существовании лишь когда службой судебных приставов с него в принудительном порядке стали взыскивать штраф, после чего сразу обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание представитель Ростехнадзора не явился.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, направил своего защитника – адвоката Миронова С.Х., который доводы жалобы и ходатайства поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Разрешая ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, суд считает возможным его восстановить, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о вручении обжалуемого постановления ФИО1 в порядке и сроки, установленные законодательством. Так, обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, после чего постановление почтовым отправлением было направлено по месту его жительства. Согласно почтового идентификатора № данное отправление было вручено dd/mm/yy. При этом по запросу суда из АО «Почта России» получена копия почтового извещения с указанием о лице, принявшим почтовую корреспонденцию, в котором указаны паспортные данные не ФИО1, а иного лица (информация о котором получена по запросу суда из УМВД). При этом на почтовом извещении отчётливо видно, что подпись ФИО1 не принадлежит. Иные доказательства вручения ФИО1 обжалуемого постановления материалы дела не содержат. При этом суд считает заслуживающими внимания его доводы о том, что он не получал копию обжалуемого постановления и по той причине, поскольку им в установленный законом срок было обжаловано постановление того же административного органа о привлечении юридического лица ООО «Регион Газ Снаб» к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что может свидетельствовать о высказанной им позиции относительно вменённых ему нарушений законодательства как руководителю юридического лица.

Таким образом суд восстанавливает ФИО1 процессуальный срок на обжалование.

Разрешая жалобу по существу, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Санкция статьи одним из возможных видов наказания для должностных лиц предусматривает штраф от 20 до 30 тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением генеральный директор ООО «Регион Газ Снаб» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за выявленное в период с dd/mm/yy в ходе проведения плановой выездной проверки нарушение ст.ст. 9, 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 1 16-ФЗ, п. 2 постановления Правительства РФ «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» от 25 октября 2019 г. № 1365, выразившееся в том, что не аттестован (истек срок действия протокола № от dd/mm/yy) члена аттестационной комиссии назначенной приказом № от dd/mm/yy Г. – область А1. На момент проведения проверки документов, подтверждающих наличие аттестации у члена аттестационной комиссии Г. не предоставлялось, документы не предоставлены в рамках рассмотрения дела. После dd/mm/yy и до начала проверки у действовавшего члена аттестационной комиссии Г. аттестация в области промышленной безопасности по А1 отсутствует.

Плановая выездная проверка ООО «Регион Газ Снаб» проведена в соответствии с решением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от dd/mm/yy № «О проведении плановой выездной проверки» с целью проверки соблюдения требований промышленной безопасности на ОПО – станциях газозаправочных (автомобильных) ООО «Регион Газ Снаб». Нарушений при проведении проверки, которые могут повлечь недопустимость доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом».

Подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности регламентирована в ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу п.п. «г» п. 2 Постановления Правительства РФ от 25 октября 2019 N 1365 (ред. от 28.04.2022) «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», проходят не указанные в «а - в» настоящего пункта работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций.

Согласно п. 10 Приказа Ростехнадзора от 6 июля 2020 г. № 256 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» аттестационные комиссии организаций формируются из числа работников организаций, прошедших аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях. Количественный состав аттестационной комиссии организации устанавливается локальным нормативным актом организации.

Результаты плановой выездной проверки отражены в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 6 сентября 2021 г. № 10.2-215-0055пл-А/0072-2021 и повлекли привлечение руководителя ООО «Регион Газ Снаб» ФИО1 к административной ответственности за то, что на момент проведения проверки не была аттестована член аттестационной комиссии, назначенной приказом № от dd/mm/yy Г. в области промышленной безопасности.

Из акта проверки следует, что в ходе проверки были рассмотрены в числе прочих следующие документы: протоколы (выписки) ТАК от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, а также приказ о создании комиссии по проверки производственных инструкций работников предприятий от dd/mm/yy №.

Таким образом, включенная в состав аттестационной комиссии ООО «Регион Газ Снаб» Г. на момент проведения проверки не прошла аттестацию в территориальной аттестационной комиссии, что является нарушением требований промышленной безопасности, влекущим ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы и защитника суд находит несостоятельными. Представленный в суд приказ об исключении Г. из числа членов аттестационной комиссии не был предъявлен ни при проведении проверки, ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд считает его недопустимым доказательством. Как видно из акта проверки ООО «Регион Газ Снаб» был представлен приказ, которым утвержден состав аттестационной комиссии и пять протоколов территориальной аттестационной комиссии, в т.ч. на Г.

Таким образом, должностным лицом административного органа правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен, действия ФИО1 как директора ООО «Регион Газ Снаб» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не имеется.

При назначении наказания должностное лицо признало отсутствие отягчающих обстоятельств и наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном законом за правонарушение.

В то же время суд находит основания для замены назначенного штрафа предупреждением в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, предупреждение как мера административного наказания назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств усматривается, поэтому имеются основания для замены ФИО1 административного наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям, Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 26.10.2021 года № 10.2-Пр/0087-212-55пл-2021 о привлечении генерального директора ООО «Регион Газ Снаб» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – изменить и заменить ему наказание со штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья И.Н.Загаров