Дело № 2а-1479/2023
№ копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 17 августа 2023 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кретининой Л.В.,
при секретаре Бикеевой Р.Р.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов ФИО3 ФИО10 Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований истец указал, что в Соль-Илецкое районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи №3 Соль-Илецкого района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
Судебным приставом – исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты> копеек.
Считает, что судебный пристав- исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ОО «СААБ». Также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты>
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поэтому считает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением не истек.
В связи с чем истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, выразившееся в непринятии своевременно мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, а также направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В качестве соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО1.
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что данное исполнительное производство находится в ее производстве. Согласно действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в его рамках направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что у должника имеется счет в ПАО «Почта банк», «ОАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий о том, что проверить наличие имущественного положения не представилось возможным. Дом закрыт. Оставлено извещение о вызове не прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС. Однако ответ поступил отрицательный. При отсутствии СНИЛСа УПФ РФ не принимает постановление об обращении взыскания на пенсию должника и отказывает в исполнении. Должник должен указывать идентификационные данные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ установлен СНИЛС должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 5%. В рамках исполнительного производства ведутся все необходимые мероприятия по взысканию задолженности.
Заявителем не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя. Поэтому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Ее явка не признана судом обязательной.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 данное исполнительное производство когда–либо не находилось. В связи с чем, суд признает ее ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из положений статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», также статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень мер принудительного исполнения указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП произведен широкий спектр исполнительных действий. В том числе ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, вопреки доводом истца.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из содержания п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью и (или) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
На момент рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя и предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку судебным приставом исполнителем произведен широкий комплекс исполнительных действий, в том числе и обращено взыскание на пенсию должника, суд не находит оснований для признания его действий (бездействия) незаконными. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника направлена взыскателю ООО «СААБ» по адресу: 5260410400 (тип доставки: ЕПГУ). Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу исполнителю Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов ФИО1 ФИО11, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Кретинина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года
Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в административном деле №2а-1479/2023