Мировой судья
судебного участка № г.Глазова УР
Максимов А.А., исполняющий обязанности
мирового судьи судебного № г.Глазова УР Дело № 11-39/2023 УР
УИД 18MS0044-01-2023-001236-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.В.
при секретаре Беккер И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «Региональная Служба Взысканий» обратилось в судебный участок № г. ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.
Решением мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики, иск оставлен без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «РСВ» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. и почтовых расходов в размере 63,00 руб., указывая в обоснование своих требований, что данные расходы понесены им в связи с рассмотрением вышеуказанного иска.
Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в отсутствие ФИО1, просившей о ее рассмотрении без ее участия, в отсутствие заинтересованных лиц ООО «РСВ», извещенного о рассмотрении дела.
Определением мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ООО «РСВ» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15000,00 руб., почтовых расходов – 63,00 рубя.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что определение является незаконными и необоснованным. Сторона ответчика не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Считает, что ею доказаны расходы при рассмотрении дела.
В суд апелляционной инстанции заявитель, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном разбирательстве по указанному делу, интересы ответчика ФИО1 представляла по доверенности ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за оказываемые услуги и право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за плату юридические услуги, а именно услуги по подготовке и подаче ходатайств, возражений относительно предмета искового заявления, консультативные услуги в рамках данного гражданского дела, анализ материалов дела заказчика по делу №, рассматриваемому мировым судьей.
Стоимость услуг, определенная в п. 3.1 договора, определяется согласно приложению 2 к договору и составляет 20000,00 руб., уплачиваемых заказчиком двумя платежами по 10000,00 руб. при заключении договора и в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судебного решения.
Факт оказания услуг и оплаты услуг подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56).
Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были понесены почтовые расходы по направлению копии заявления о взыскании судебных расходов заказными письмами в адрес ООО «РСВ» на сумму 63,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.49).
Мировой судья признал доказанными понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими возмещению за счет истца в размере 15000,00 руб., признав данный размер возмещения разумным, соответствующим характеру и объему оказанной ответчику юридической помощи, характеру и сложности спора.
В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, вынесение мировым судьей определения, доказанность самого факта оказания ФИО1 юридических услуг и факта несения ею расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд признает, что ответчик имеет право на возмещение за счет истца понесенных им судебных расходов.
В то же время суд не может согласиться с присужденным ответчику с истца судом размером возмещения понесенных им расходов, находит уменьшение возмещения понесенных ответчиком расходов необоснованным.
Стоимость юридических услуг определена в договоре между ответчиком и его представителем. Оснований полагать, что определенный размер платы за оказанные услуги не соответствует плате, обычно взимаемой за аналогичные услуги, не имеется. Доказательств чрезмерности данных расходов истцом не представлено. Размер стоимости услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.
Стоимость услуг в размере 20000,00 руб., включающая в себя оплату юридической консультации, изучения материалов дела, подготовку ходатайств, участия в двух судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела, в том числе по существу, суд апелляционной инстанции признает соответствующей характеру и объему спора, характеру оказанной юридической помощи, и оснований для его уменьшения не усматривает, находя такой размер возмещения разумным и справедливым, обеспечивающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, заявление ФИО1 о возмещении понесенных ею судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, частную жалобу ФИО1 следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ФИО1 о взыскании с ООО «Региональная Служба Взысканий» судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Региональная Служба Взысканий» (ОГРН <***> ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. и почтовые расходы в размере 63,00 руб.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Кириллова