Дело ...

УИД 16RS0042-03-2024-003866-65

Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 6 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику предоставлена карта к текущему счету № ... с лимитом кредитования 170 000 рублей под 34,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочки платежей по договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 1 марта 2024 в сумме 210 462 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг – 167 155 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 28 787 рублей 26 копеек, штраф – 6 500 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 8 019 рублей 20 копеек и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 304 рубля 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, просил в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, а также произвести поворот исполнения заочного решения от 25 апреля 2024 года.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2168725045, на основании которого ответчику предоставлена карта к текущему счету № 40817810450080862517 с лимитом кредитования 170 000 рублей под 34,90 % годовых.

Возврат кредита согласован сторонами путем размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленного платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу.

Условиями договора предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Факт предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в размере, установленном графиком платежей, последний платеж до подачи иска в суд произведен 23 сентября 2014 года.

5 марта 2015 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 1 марта 2024 задолженность ответчика составляет 210 462 рубля 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 167 155 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 28 787 рублей 26 копеек, штраф – 6 500 рублей, сумма возмещения стразовых взносов и комиссии – 8 019 рублей 20 копеек.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года удовлетворено исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 18 февраля 2025 года заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года по делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно сведениям, представленным ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнения заочного решения от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 возбуждалось исполнительное производство № 734432-24/16039-ИП по которому в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в сумме 33 188 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства по возврату задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 6 марта 2013 года наступил в связи с досрочным истребованием 26 марта 2015 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек 26 апреля 2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 1 апреля 2024 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом данное заявление также поступало в суд после истечении сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат в связи пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... следует, что с 3 декабря 2024 года по 23 декабря 2024 года в рамках принудительного исполнения заочного решения с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскано 33 188 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание, что при новом рассмотрении гражданского дела судом в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано, ответчику ФИО2 должны быть возвращены денежные средства в сумме 33 188 рублей 90 копеек, взысканные с него в пользу истца по отмененному заочному решению.

Таким образом, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 33 188 рублей 90 копеек в порядке поворота исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года по делу № 2-5631/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства в сумме 33 188 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Зиннуров