Дело № 2-2322/2025
УИД 16RS0045-01-2025-002943-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО» и ФИО на основании заявления-оферты о предоставлении кредита и открытии банковского счёта заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО выдал последнему кредит. Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО» уступил права требования на задолженность ответчика по приведённому договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по приведенному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заёмщика образовалась задолженность, которая по состоянию на дату перехода прав требования составила 67307 рублей 59 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67307 рублей 59 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.
С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО» и ФИО на основании заявления-оферты о предоставлении кредита и открытии банковского счёта заключен кредитный договор №.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора - платежи производил несвоевременно и не в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО» уступило права требования на задолженность ответчика по приведённому договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по приведённому договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. О состоявшейся уступке прав требования ФИО был уведомлён надлежащим образом.
Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, комиссий и штрафов, а также возврату в установленные договором сроки ФИО заемных денежных средств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Соответственно, общая сумма задолженности на момент определённый истцом, составляет 67307 рублей 59 копеек.
При этом суд также обращает внимание, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был постановлен, а ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению должника.
Расчёт задолженности судом проверен и признан верным, кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, контррасчёт не представил.
Принимая во внимание нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и образовавшуюся задолженность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 67307 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт, серия 9204 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67307 рублей 59 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.И. Кардашова
Заочное решение в окончательной форме составлено 02 июля 2025 года.