Судья Потапова О.В. Дело № 33-7928/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе судьи гражданской коллегии ФИО1,
При ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-692/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ФИО2
на определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2023 года, которым постановлено:
заявление ООО «ФЕНИКС» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-692/2020 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <.......>, в пользу ООО «ФЕНИКС», ИНН № <...>, сумму индексации за период с 17.11.2020 г. (дата вынесения решения) по 31.05.2022 г. (дата расчета) в размере 24954 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 31 коп.
В удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-692/2020 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2022 г. по день исполнения решения суда – отказать,
установил:
вступившим в законную силу решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17.11.2020 года исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 118 537 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 75 коп., а всего 122 108 рублей 18 копеек, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 243 672 руб.76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 071 руб.35 коп. отказано.
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав в обоснование заявления, что 17.11.2020 по делу № 2-692/2020 был выдан исполнительный документ (исполнительный лист/судебный приказ), в результате длительного неисполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» в качестве индексации присужденной решением суда от 17.11.2020 г. денежной суммы в размере 24954,31 руб. за период с 17.11.2020 г. (дата вынесения решения) по 31.05.2022 г. (дата, на которую рассчитана индексация), а также сумму за период с 31.05.2022 г. по день исполнения решения суда
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Считает, что определение принято без учета ее материального положения и отсутствии нарушений обязательств по выплате задолженности, поскольку ежемесячно с нее производятся удержания в размере 50% от пенсии, размер которой ниже прожиточного минимума по региону и РФ.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, расчет индексации должен производится на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания (нахождения) взыскателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 года исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 118 537 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 75 коп., а всего 122 108 рублей 18 копеек, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 243 672 руб.76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 071 руб.35 коп. отказано.
Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2020 года и 11 февраля 2021 года исполнительный лист № <...> направлен взыскателю, для предъявления к исполнению.
Из ответа Светлоярского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области от 3 мая 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем Светлоярского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 122 108 рублей 18 копеек, которое по состоянию на 03 мая 2022 г. не окончено, при этом остаток долга составляет 15 192 рублей 88 копеек.
Согласно расчету, представленному заявителем, размер индексации за период с 17.11.2020 г. (дата вынесения решения) по 31.05.2022 г. (дата, на которую рассчитана индексация) с учетом индексов потребительских цен за указанный период составляет 24954 рубля 31 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, определяя сумму индексации, согласился с представленным заявителем расчетом, который в установленном порядке ФИО2 не опровергнут. Исходя из того, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканных судом денежных сумм за период с 17.11.2020 г. (дата вынесения решения) по 31.05.2022 г. (дата, на которую рассчитана индексация) и взыскании суммы индексации в размере 24954 рубля 31 копейки.
При этом, суд первой инстанции, рассматривая требования ООО «ФЕНИКС» об индексации присужденных денежных сумм за период с 31.05.2022 г. по день исполнения решения суда, установив, что за период с 01.06.2022 г. по 03.05.2023 г. с должника удержана денежная сумма в размере 68 014 рубля 19 коп, которая перечислена в банк, однако заявителем не представлены доказательств получения указанных сумм и расчета индексации, отказал у удовлетворении требований об индексации за указанный период.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, учитывая, что по делу имеет место длительное неисполнение решения суда, что с учетом положений действующего законодательства является основанием к возмещению потерь взыскателя в условиях инфляционных процессов в государстве, с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными и основанными на законе.
Доводы жалобы о регулярном ежемесячном удержании в счет погашения задолженности не влияют на законность вынесенного определения суда, поскольку при расчете индексации учтены все произведенные погашения части долга.
Доводы частной жалобы ФИО3 о тяжелом материальном положении не являются основанием к отказу в удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» об индексации взысканных судом денежных сумм, поскольку положения ст. 208 ГПК РФ являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с даты вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.03.2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Следовательно, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданско-правовой или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, и юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.
Доводы поданной частной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие с выводами суда первой инстанции. Оснований полагать, что взыскатель действовал недобросовестно, злоупотреблял своими правами, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий судья: