Решение по делу № 2-А-1-5821/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-а-1-5821/2023

УИД 64RS0042-01-2023-006735-42

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава - начальника отдела Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3, Энгельскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Главному управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО2 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными:

постановление судебного пристава-исполнителя Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб.;

требование от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным приставом-исполнителем Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4;

постановление судебного пристава-исполнителя Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации;

обязать судебного пристава-исполнителя Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, направив его копию ФИО2 посредством АО «Почта России».

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является, - понуждение должника ФИО2 возврата ООО «Ситилинк» ноутбука-трансформера НР Spectre x360-aw0037ur.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия данного постановления была направлена в адрес ФИО2 через портал «Госуслуги» и получена последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук-трансформер НР Spectre x360-aw0037ur был направлен в адрес ООО «Ситилинк» с использованием услуги транспортно-логистической компании СДЭК и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования исполнительного документа были исполнены ФИО2 в установленным постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, однако судебный пристав-исполнитель без законных на то оснований вынес оспариваемые постановления и требование.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является, - понуждение должника ФИО2 возврата ООО «Ситилинк» ноутбука-трансформера НР Spectre x360-aw0037ur.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб.

При этом судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, постановлением оспариваемое ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено в полном объеме.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено с соответствующей отменой всех ранее примененных мер ограничений.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава - начальника отдела Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3, Энгельскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Главному управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении к совершению действий, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В.Нуждин

Секретарь: А.С.Григорьева