Мировой судья Янчурина А.Г. Дело № 11-25/2023

Гражд. дело №2-1423/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Жуйковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 22 ноября 2022 года, которым частная жалоба ФИО2 на определение от 08 сентября 2022 года о возврате частной жалобы возвращена.

Разъяснено, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения заявителя в суд с заявлением с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 08 сентября 2022 года о возврате частной жалобы.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, на которое заявителем подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.

Как следует из содержания обжалованного определения, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 1, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», пришел к выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы, поскольку поданная частная жалоба надлежащим образом не подписана заявителем.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что Завьяловским районным судом УР частная жалоба направлена сопроводительным письмом мирового судье судебного участка №4 Завьяловского района УР в бумажном виде с отметкой суда, что частная жалоба принята в электронном виде 01 ноября 2022 года.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики) на основании заявления АО «Газпром газораспределение Ижевск» вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

02 июня 2022 года ФИО2 Р,В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 06 июня 2022 года возражение ФИО2 Р,В. об отмене судебного приказа возвращены.

30 июня 2022 года ФИО2 Р,В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 04 июля 2022 года возражение ФИО2 Р,В. об отмене судебного приказа возвращены.

18 июля 2022 года ФИО2 Р,В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 июля 2022 года заявление ФИО2 Р,В. от 18 июля 2022 года об отмене судебного приказа возвращено.

25 июля 2022 года ФИО2 Р,В. обратился с частной жалобой на определение от 04 июля 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 03 августа 2022 года частная жалоба ФИО2 Р,В. на определение от 04 июля 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа возвращена.

05 сентября 2022 года ФИО2 Р,В. обратился с частной жалобой на определение от 06 июня 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 08 сентября 2022 года частная жалоба ФИО2 Р,В. на определение от 06 июня 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа возвращена.

01 ноября 2022 года ФИО2 Р,В. обратился с частной жалобой на определение от 08 сентября 2022 года о возврате частной жалобы.

22 ноября 2022 года вынесено обжалуемое определение.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.1.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru).

Согласно пункта 2.1.3. доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов, в том числе с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Пунктом 2.1.4. данного Приказа установлено, что документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Приказа электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Пунктом 2.2.2. установлено, что файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста).

В соответствии с пунктом 2.2.3. каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 01082017 3 л.pdf).

Согласно пункту 2.2.5. Приказа электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

Как следует из материала, частная жалоба ФИО2 была подано в форме электронного образа документа, к частной жалобе ответчика на определение мирового судьи о возврате частной жалобы был приложен протокол проверки электронной подписи ответчика, содержащий сведения об идентификации лица, подавшего частную жалобу, в т.ч. ФИО, телефон, паспортные данные, заявление содержит графическое изображение подписи заявителя. В указанном протоколе указана дата и время подачи частной жалобы, совпадающие с данными об отправке, содержащимися в квитанции об отправке частной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ 10:04:59 (МСК).

Таким образом, вопреки выводу мирового судьи заявителем был подтвержден факт направления частной жалобы и приложенных документов через личный кабинет в интернет-портале ГАС "Правосудие" путем создания электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, содержащей признаки, указанные в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи", позволяющие сопоставить лицо, идентифицированное посредством электронной подписи с лицом, указанным в частной жалобе в качестве заявителя.

При таких обстоятельствах у мирового судьи оснований для возвращения частной жалобы не имелось.

На основании изложенного, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Дело по заявлению АО «Газпром газораспределение Ижевск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга направить мировому судье судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-судья Е.В. Тимофеева