Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-2035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 августа 2023 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Ильина Е.Ю.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора Петрушина А.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кузнецовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, /__/

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецовой Л.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о льготном зачете в срок отбытия наказания, назначенного приговорами Кедровского городского суда Томской области от 12 марта 2021 года, Парабельского районного суда Томской области от 02 июля 2021 года, Кедровского городского суда Томской области от 11 ноября 2021 года, времени содержания под стражей в СИЗО-1 г. Томска с 12 марта 2021 года до 01 декабря 2022 года, то есть до перевода в колонию общего режима, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

19 апреля 2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда указывает, что постановлением Кедровского городского суда Томской области от 17 декабря 2019 года испытательный срок, установленный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района, был продлен на 1 месяц; снятие его с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с истечением испытательного срока было произведено 14 июня 2020 года. Отмечает, что совершил тяжкое преступление 16 июня 2020 года, то есть после снятия с учета уголовно-исполнительной инспекции, что судом не было принято во внимание.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленному материалу, отбывание наказания ФИО1 по представленным им приговорам назначено в исправительных колониях общего режима, период содержания под стражей с 12 марта 2021 года и период отбытого по приговору от Парабельского районного суда Томской области от 02 июля 2021 года наказания до 10 ноября 2021 года включены в срок отбытого ФИО1 наказания. При этом периоды времени содержания под стражей с 12 по 23 марта 2021 года по приговору Кедровского городского суда Томской области от 12 марта 2021 года, со 02 по 26 июля 2021 года по приговору Парабельского районного суда Томской области, а также с 11 по 23 ноября 2021 года по приговору Кедровского городского суда Томской области от 11 ноября 2021 года зачтены в льготном порядке, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, срок содержания ФИО1 под стражей зачтен в окончательное наказание в виде лишения свободы в полном объеме.

Какого-либо иного периода содержания ФИО1 под стражей, подлежащего зачету в срок отбытого наказания, не усматривается.

Доводы осужденного о зачете всего периода его содержания в СИЗО-1 г. Томска с 12 марта 2021 года по 01 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании и толковании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым коэффициент кратности применяется только на период содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о совершении преступления после снятия с учета уголовно-исполнительной инспекцией 16 июня 2020 года на законность принятого судом решения не влияют. Указанные доводы предметом настоящего рассмотрения не являются, свидетельствуют о несогласии осужденного с приговором Кедровского городского суда Томской области от 12.03.2021 года, который подлежит обжалованию в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления и считает апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий