Уникальный идентификатор дела77RS0012-02-2024-017672-84

Дело № 2-3175/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Веденеевой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО1 и их представителя адвоката Волковой Е.В.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании её утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу ***, просят обязать УФМС по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО1 является нанимателем квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу, а также членам ее семьи – бывшему супругу ФИО2, сыну ФИО1 на основании ордера № 247472 от 04.11.1987 года.

14.03.2006 года в жилом помещении была зарегистрирована ответчик, являющаяся дочерью истца ФИО1

Вместе с ответчиком в спорное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена ее мать ФИО4 (в настоящее время ФИО5) С.П., которая в августе 2014 года собрав свои вещи и забрав ответчика, добровольно выехала из спорной квартиры. 01.09.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы, брак между истцом и ФИО5 был расторгнут. Место жительства на то момент несовершеннолетней ФИО3 было определено по месту жительства матери.

24.10.2016 года апелляционным определением Московского городского суда мать ответчика ФИО5 была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, 13.01.20217 года ФИО5 была снята с регистрационного учета.

Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения с истцами не поддерживает, общее хозяйство не ведет, с момента выезда из спорного жилого помещения, и после достижения совершеннолетия в нем не появлялась.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 и их представитель адвоката Волкова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, возражений не представила, с иском согласилась, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по г. Москве о слушании дела извещено, в суд представителя не направило.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов и их представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма № 5405-01-2009-0004503 от 25.01.2011 года и дополнительного соглашения к нему от 13.04.2019 года.

14.03.2006 года в квартиру вселена ФИО3 – внучка.

Вместе с ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена ее мать ФИО4 (в настоящее время ФИО5) С.П.

01.09.2015 года брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы.

До расторжения брака в августе 2014 года ФИО6 с несовершеннолетней ФИО3 выехала из указанной квартиры.

С момента выезда из спорного жилого помещения, и после достижения совершеннолетия ФИО3 в нем не появлялась, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения с истцами не поддерживает, общее хозяйство не ведет.

Ранее, в 2017 г. мать ответчика ФИО5 была снята с регистрационного учета в спорной квартире по решению суда, поскольку была признана утратившей право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства не отрицала ФИО3

При рассмотрении дела истцы представили совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату ФИО3 права пользования жилым помещением.

В феврале 2024 года ответчик достиг совершеннолетия, однако в квартиру не вселился, обязанности по оплате жилого помещения продолжает не исполнять. Материалами дела подтверждается, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ей проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Оснований полагать, что выезд ФИО3 связан с конфликтными отношениями в семье, у суда не имеется.

Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения), а также выбор иного места жительства.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствие у ФИО3, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета, суд не усматривает, поскольку в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова