Дело №2а-166/2022
УИД 75RS0002-01-2021-003531-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
с участием по средствам видео-конференц-связи административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю об оспаривании решения государственного органа, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков по направлению его для отбывания наказания в исправительное учреждение за пределы Забайкальского края, целесообразности его перевода в исправительное учреждение Красноярского края, отбывание им наказания в исправительном учреждении Красноярского края, не направлении административного истца для отбывания наказания в близлежащие регионы от места проживания его родственников, возложить на административных ответчиков перевести его для дальнейшего отбывания наказания на территорию Забайкальского края, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ФИО1 указал, что он в июле 2019 года был этапирован в ГУФСИН России по Красноярскому краю. На момент его этапирования на территории Забайкальского края имелись места тля отбывания им наказания. Он длительное время был лишен возможности поддержания социально полезных связей путем свидания с родственниками. Наиболее близкими регионами, куда мог быть направлен истец для отбывания наказания, является Амурская область, Республика Бурятия и Иркутская область. Его нахождение в исправительном учреждении на удаленном расстоянии лишает возможности истца поддерживать семейные связи с матерью, женой, детьми и другими родственниками. Своими действиями ответчики причинили ему нравственные страдания.
В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от требования о переводе истца для отбывания наказания в исправительное учреждение Забайкальского края, остальные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что претензий к ГУФСИН по Красноярскому краю он не имеет. На территории Забайкальского края проживают его близкие родственники. Его обращения о переводе для отбывания наказания на территорию Забайкальского края не принимали.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на момент вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу, было принято решение о сокращении количества мест для отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима на территории Забайкальского края в связи с увеличением норм жилых площадей, приходящихся на осужденного. На территории Забайкальского края не было мест для отбывания наказания ФИО1 ФСИН России дано указание о том, что осужденные, проживавшие на территории Забайкальского края направляются для отбывания наказания в исправительные колонии, расположенные на территории Красноярского края. В связи с чем не выяснялось наличие свободных мест для отбытия административным истцом наказания на территориях субъектов Российской Федерации, расположенных ближе к территории Забайкальского края, чем Красноярский край. ФИО1 не обращался с заявлениями о его переводе в исправительное учреждение, расположенное на территории Забайкальского края. Полагала, что срок для обращения ФИО1 в суд с административным иском пропущен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
По общему, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).
Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 73 названного кодекса при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.
Таким образом, не предполагается произвольное определение места отбывания осужденным наказания, заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.
Как следует из материалов дела, приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г. осужден ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке по личному делу осужденного после вступления приговора в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был направлен для отбывания наказания из СИЗО-1 г. Чита в ИК-№ расположенную на территории Красноярского края.
Из приговора следует, что до осуждения ФИО1 проживал в <...> по адресу: <адрес>
Проживание близких родственников ФИО1 на территории Забайкальского края сторонами не оспаривалось.
Согласно справке ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не обращался с заявлениями о переводе в исправительное учреждение Забайкальского края.
ДД.ММ.ГГГГ года УФСИН России дано распоряжение о направлении осужденных строгого режима для отбывания наказания из Забайкальского края в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ года скорректированы (снижены) данные о жилой площади для размещения осужденных, подозреваемых, обвиняемых в ФКУ ИК – 7 и 8 Забайкальского края.
Таким образом, решение о направлении осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное за переделами Забайкальского края было обосновано отсутствием мест для размещения административного истца, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 73 УИК РФ.
Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 73 УИК РФ, при принятии решения о направлении административного истца для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Красноярского края, не проверялась возможность отбывания наказания ФИО1 в исправительном учреждении, расположенном на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации (Амурской области, Республики Бурятия, Иркутской области).
Доводы представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, не состоятельны, так как ФИО1 обратился в суд с административным иском в пределах трехмесячного срока с момента его перевода из ИК№ Красноярского края в СИЗО-1 г. Читы.
Административным истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
Согласно статье 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Доводы ФИО1 о том, что он обращался с просьбами о его направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Забайкальского края, опровергаются сведениями, предоставленными по запросу суда ГУФСИН России по забайкальскому краю.
Учитывая, что ФИО1 не обращался с просьбами о переводе на территорию Забайкальского края для отбывания наказания, принимая во внимание незначительную удаленность Красноярского края от Республики Бурятия, Иркутской области, транспортную доступность и возможность посещения его близкими родственниками, суд полагает необоснованными его доводы о перенесенных нравственных страданиях.
Требования ФИО1 о признании незаконными действий административных ответчиков по направлению его для отбывания наказания в исправительное учреждение за пределы Забайкальского края, целесообразности его перевода в исправительное учреждение Красноярского края, отбывание им наказания в исправительном учреждении Красноярского края суд считает тождественными, направленными на оспаривание решения о направлении административного истца для отбывания наказания за пределы Забайкальского края.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю по направлению ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края без учета требований ч. 2 ст. 73 УИК РФ, то есть без учета наиболее близко расположенных субъектов Российской Федерации, в которых имеются условия для размещения осужденного.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы
Верно:
Судья В.В. Панов
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 года.