2(1)-2225/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 20 декабря 2022 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,
при секретаре Савиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» (АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ** ** **** Банк и ФИО1 заключили кредитный договор о № на сумму 126 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной оплатой в сумме 6600,00 руб..
Банк открыл на имя ФИО1 счет № для совершения операций по кредиту.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
На ** ** **** размер задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 71 713,20 руб.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ** ** **** № в размере 71 713,20 руб., а также государственную пошлину в размере 2 351,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил – рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в виду следующего.
** ** **** АО «Лето Банк» (переименовано на АО Почта Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 126 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной оплатой в сумме 6600,00 руб.
Банк открыл на имя ФИО1 счет № для совершения операций по кредиту.
В период с ** ** **** Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором.
При этом Клиент на счет № денежные средства не вносил, в связи с чем, ежемесячные платежи не списывались.
** ** **** Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130 713,20 руб. не позднее ** ** ****, однако требование Банка Клиентом не выполнено.
В силу положений ст.ст.195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В п.2 ст.199 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
АО «Почта Банк» ** ** ****. обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, мировым судьей ** ** **** был вынесен судебный приказа №, однако в последующем судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ** ** ****, ввиду поступивших возражений от ответчика.
Учитывая, что ** ** **** Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, в которой предлагал в срок не позднее ** ** **** погасить задолженность, срок исковой давности приходится на ** ** ****.
АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному Кредитному договору в ** ** **** г., с пропуском срока исковой давности.
В суд общей юрисдикции истец обратился ** ** ****, с пропуском срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» (АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.П. Санфирова
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2(1)-2225/2022, УИД 56RS0008-01-2022-003020-78, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.