Дело № 2-607\23
Мотивированное решение составлено 29.05.2023г.
УИД 76RS0013-02-2022-004760 - 57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Рыбинского муниципального района, управлению имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района о признании незаконным решения, понуждении к заключению договора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Рыбинского муниципального района, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, в котором, с учетом уточненного иска от 11.05.2023г., просит суд: признать незаконным решение об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 9773 кв.м с кадастровым №, выраженное в письме Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от 19.10.2022 г. № и в письме Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от 07.12.2022 №; возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района обязанность подготовить проект постановления администрации Рыбинского муниципального района о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 9773 кв.м с кадастровым № в собственность за плату без проведения торгов, проект договора купли-продажи земельного участка площадью 9773 кв.м с кадастровым №, согласовать их в установленном порядке и передать на подписание главе администрации Рыбинского муниципального района; возложить на Администрацию Рыбинского муниципального района и Управление имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района обязанность заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 9773 кв.м с кадастровым №, по которому указанный земельный участок передается ФИО2 в собственность за плату по цене указанного земельного участка в размере 10 994,98 руб., мотивируя следующим.
ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 9773 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>.
На указанном земельном участке ФИО2 построено здание площадью 30 кв.м. 18.01.2021 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности истца на указанное здание, кадастровый №.
01.02.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, так как на участке располагается строение, являющееся его собственностью.
Письмом Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР от 19.10.2022 г. № в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность отказано, указано, что площадь выкупаемого земельного участка 9773 кв.м. несоразмерно велика по сравнению с площадью хозяйственной постройки 30 кв.м.
Письмом Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР от 07.12.2022 г. № в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность отказано, указано, что территория земельного участка покрыта борщевиком Сосновского, кустарниковой растительностью, участок не выкашивается, животные не содержатся; земельный участок не используется по целевому назначению для животноводства.
Истец указывает. что указанные решения незаконны и нарушают права истца.
Земельный участок изначально был предоставлен истцу по договору аренды для эксплуатации кролиководческого хозяйства. С этой целью было построено здание, право собственности истца на это здание зарегистрировано. Согласно выписки из ЕГРН от 21.04.2021, разрешенным видом использования земельного участка является «Животноводство».
Каких-либо документов, доказывающих, что площадь спорного земельного участка 9773 кв.м несоразмерно велика по сравнению с площадью здания, находящегося в собственности ФИО2, не представлено.
Предоставление ФИО2 в собственность спорного земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание, именно площадью 9773 кв.м обусловлено тем. что для производства необходимого объема кормов для кроликов требуется 10 га сельскохозяйственных угодий.
Возведенная истцом хозяйственная постройка не является объектом вспомогательного использования.
Отказ в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов со ссылкой на подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ является необоснованным.
Нарушения ФИО2 законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка в установленном законом порядке не выявлены.
Приведенные в письме от 07.12.2022 № выводы о том, что земельный участок не используется по целевому назначению для животноводства, являются необоснованными и не соответствуют действительности.
Оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка, указанных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не имеется.
В судебном заседании ФИО2. иск поддержал.
Решением Муниципального Совета Рыбинского муниципального района от 15.12.2022г.№ Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР переименовано в Управление имущественных и земельных отношений администрации РМР.
Представитель ответчиков - Администрации Рыбинского муниципального района и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района - по доверенностям ФИО3 иск не признала, пояснила, что обжалуемые истцом решения являются законными. Также пояснила. что в настоящее время земельный участок от борщевика очищен. Кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой заключается договор, изменилась и составляет 495588руб.83. Для заключения договора необходимо соблюсти процедуру его заключения. предусмотренную нормативными актами.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГК К РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений
Оспариваемое решение может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
В судебном заседании установлено следующее.
4 октября 2011г. между крестьянским фермерским хозяйством ( глава-ФИО1) и администрацией Рыбинского муниципального района. заключен договор. № аренды земельного участка площадью 9773 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> для проектирования и строительства кролиководческой фермы.
Постановлением администрации Рыбинского муниципального района от 20.12.2011 г. № изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка, слова «проектирование и строительство кролиководческой фермы» заменены на «эксплуатацию кролиководческого хозяйства, состоящего из нескольких миниферм.
30.11.2015г. между крестьянским фермерским хозяйством ( глава-ФИО1) и ФИО2. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка ФИО2 Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области. В характеристиках объекта недвижимости указан вид разрешенного использования – животноводство.
На основании вышеуказанных документов ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 9773 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>., вид разрешенного использования – животноводство.
На указанном земельном участке ФИО2 построено здание площадью 30 кв.м.
18.01.2021 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное здание ( иное сооружение ( хозяйственная постройка), кадастровый №..
01.02.2021.ФИО2 обратился в администрацию Рыбинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № площадью 9773 кв.м. в <адрес>, с разрешенным использованием «животноводство» в собственность без проведения торгов, указав в качестве основания – нахождение на указанном земельном участке строения, являющегося собственностью ФИО2
Решением Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района ( изложено в письме от 05.02.2021г) ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в зоне СХ4 - зоне сельскохозяйственного использования в населенных пунктах. В основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной зоны такой вид разрешенного использования, как животноводство отсутствует.
Решением Рыбинского городского суда от 22.06.2021. решение Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от 05.02.2021 г. № об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № признано незаконным. На Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно в соответствии с требованиями ст.ст.39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотреть заявление ФИО2 от 1 февраля 2021г. о предоставлении в собственность земельного участка, и в этот же срок сообщить ФИО2 и в Рыбинский городской суд Ярославской области об исполнении настоящего решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17.09.2021 решение Рыбинского городского суда от 22.06.2021. оставлено без изменения.
17.09.2021. решение суда вступило в законную силу.
Решением Управления АПК, архитектуры и земельных отношении администрации Рыбинского муниципального района от 07.10.2021. № ФИО2 вновь отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка. Отказ мотивирован п. 14 ст. 39.16, ст. 39.17 ЗК РФ, так как разрешенное использование земельного участка (животноводство) не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении.
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района о признании незаконным отказа от 07.10.2021. №, возложении обязанности передать земельный участок в собственность.
Решением Рыбинского городского суда от 17.03.2022. ФИО2 в административном иске к Управлению АПК, архитектуры и земельных отношении администрации Рыбинского муниципального района отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26.07.2022.постановлено:
« решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, выраженном в письме Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от 07 октября 2021 года №.
Возложить на Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 01 февраля 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка и в этот же срок сообщить ФИО2 и в Рыбинский городской суд Ярославской области об исполнении настоящего решения. В остальной части иска отказать.»
Письмом Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР от 19.10.2022 г. № в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ФИО2 отказано. Указано, что площадь выкупаемого земельного участка 9773 кв.м. несоразмерно велика по сравнению с площадью хозяйственной постройки 30 кв.м. Предоставление уполномоченным органом в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором распложен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
Письмом Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР от 07.12.2022 г. № в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ФИО2 отказано, указано, что территория земельного участка покрыта борщевиком Сосновского, кустарниковой растительностью, участок не выкашивается, животные не содержатся; земельный участок не используется по целевому назначению для животноводства.
Указанные решения ответчика являются незаконными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в частности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен ст.39.17 ЗК РФ.
Как следует из содержания заявления истца от 1.02.2021., он просил предоставить ему в собственность земельный участок, указав основание – нахождение на земельном участке строения, принадлежащего ему на праве собственности. Сведения о разрешенном использовании земельного участка ( животноводство ) указано им в качестве характеристики земельного участка в соответствии с записями в ЕГРН в отношении указанного земельного участка.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.
Ответчиком в решении об отказе от 19.10.2022 г. № не приведено ни одно из оснований, указанных в статье 39.16 ЗК РФ.
Обстоятельство, указанное ответчиком в письме от 19.10.2022, не предусмотрено в статье 39.16 Земельного кодекса РФ и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Каких-либо сведений и документов, доказывающих, что площадь спорного земельного участка 9773 кв.м несоразмерно велика по сравнению с площадью здания, находящегося в собственности ФИО2, ответчиком не представлено.
Согласно выписки из ЕГРН, разрешенным видом использования земельного участка является «животноводство».Истец на земельном участке осуществляет деятельность по разведению кроликов.
В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (пункт 11.4.8) фермы звероводческие (норки, лисы и другие звери) от 500 до 5 тысяч голов относятся к IV классу опасности и, следовательно, санитарно-защитная зона составляет 100 метров.
Как следует из материалов дела, для производства необходимого объема кормов для кроликов требуется 10 га сельскохозяйственных угодий.
Таким образом, площадь спорного земельною участка 9773 кв.м обусловлена объективными потребностями для ведения на участке деятельности в соответствии с разрешенным видом использования «животноводство».
Ввиду изложенного отказ в предоставлении земельного участка в собственность, выраженный в письме Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от 19.10.2022., является незаконным.
Отказ в предоставлении земельного участка в собственность, выраженный в письме Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от 07.12.2022. №, является незаконным по следующим основаниям.
Ответчик ссылается не на то основание, по которому истец просил предоставить ему земельный участок.
Обращаясь в Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района с заявлением от 01.02.2021 г. о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в качестве основания для предоставления участка без торгов ФИО2 указал то обстоятельство, что на участке располагается находящееся в собственности ФИО2 здание, без которого невозможно ведение деятельности по животноводству (то есть основание, предусмотренное подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).
В письме Управления от 07.12.2022 № отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка.
Данное основание для продажи земельных участков без торгов предусмотрено подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ,
ФИО2 при подаче в Управление заявления от 01.02.2021 г. о предоставлении спорного земельного участка в собственность в качестве основания для предоставления участка без торгов основание, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, не указывал.
Приведенные в письме от 07.12.2022.№ выводы о том, что земельный участок не используется по целевому назначению для животноводства, не подтверждены доказательствами.
Актом осмотра земельного участка от 12.04.2023 г. установлено, что на земельном участке ведется деятельность по животноводству, имеются клетки для содержания кроликов и установлено наличие самих кроликов в клетках. В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что в настоящее время земельный участок очищен от борщевика.
07.11.2022 г. ФИО2 заключил Договор по благоустройству и планировке земельного участка в сроки с 5 мая 2023 г. по 30 мая 2023 г.
Актом осмотра земельного участка от 12.04.2023 г. установлено, что не огороженная территория участка частично расчищена от остатков борщевика Сосновского, произраставшего на участке в летний период. И на момент осмотра привлеченным работником производилась обработка участка от борщевика Сосновского.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых истцом решений ответчика. которые нарушают права истца на предоставление ему земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов истца, на Управление имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района суд возлагает обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно в соответствии с требованиями ст.ст.39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотреть заявление ФИО2 от
1 февраля 2021г. о предоставлении в собственность земельного участка, и в этот же срок сообщить ФИО2 и в Рыбинский городской суд Ярославской области об исполнении настоящего решения.
При этом суд приходит к выводу. что не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанностей подготовить проект постановления администрации Рыбинского муниципального района о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 9773 кв.м с кадастровым № в собственность за плату без проведения торгов, проект договора купли-продажи земельного участка площадью 9773 кв.м с кадастровым №, согласовать их в установленном порядке и передать на подписание главе администрации Рыбинского муниципального района. Оснований для возложения на Администрацию Рыбинского муниципального района и Управление имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района обязанности заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 9773 кв.м с кадастровым №, поскольку суды не могут подменять административные органы в части исполнения возложенных на них полномочий.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными решения Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от 19.10.2022г. № и от 07.12.2022г. №05.02.2021 г. № об отказе ФИО2 (паспорт №) в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №.
Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района ( ИНН №) обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 (паспорт №) от 1 февраля 2021г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, и в этот же срок сообщить ФИО2 (паспорт №) и в Рыбинский городской суд Ярославской области об исполнении настоящего решения.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Румянцева