Дело №2-281/2025
39RS0007-01-2024-005277-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 100000,00 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Хундай Элантра», имеющему государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) были составлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Инсгосстрах», истцом в порядке прямого возмещения убытков было выплачено потерпевшему 100000 рублей. Ссылаясь на неисполнение собственника ТС обязанности по предоставлению истцу транспортного средства, причастного к ДТП, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец СПАО «Ингосстрах» ссылаясь на пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывая, что у него возникло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в указанном выше размере.
Определением Московского районного суда г. Калининграда вышеназванное гражданское дело передано в Багратионовский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, от которой конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что свидетельствует об её надлежащем извещении, в судебное заседание также не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Привлеченные к участию в качестве третьих лиц ФИО2 (собственник ТС «Киа Рио»), ФИО3 (собственник ТС «Хундай Элантра»), ФИО4 (водитель ТС «Хундай Элантра»), АО «Макс» (страховщик ТС «Хундай Элантра»), извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут 4 км.+300 м. автодороги подъезда к аэропорту Храброво произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 Так, двигаясь задним ходом, ФИО1 допустила наезд на припаркованный автомобиль марки «Хундай Элантра», имеющему государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, водитель ФИО4
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями ФИО1 и ФИО4 на месте ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хундай Элантра», имеющему государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения.
Причинителем вреда вследствие повреждения принадлежащего ФИО3 автомобиля является ФИО1
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из представленных документов следует, что на момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, как собственника ТС «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Данный страховой полис без ограничения и допускает к вождению ТС любое количество водителей, которые не перечисляются в бланке.
Гражданская ответственность ФИО3, как собственника автомобиля «Хундай Элантра», имеющему государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Макс» (полис ТТТ №).
В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно части 3 статьи 11.1 данного Федерального закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (ст. 12 указанного ФЗ).
Законность управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения извещения о ДТП и отсутствием сведений о противоправном завладении автомобилем.
В рассматриваемом случае у страховщика возникла необходимость в осмотре ТС «Киа Рио», при использовании которого был причинен ущерб, поскольку информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений и деформации, их сопоставимость с повреждениями ТС «Хундай Элантра».
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Макс» поступило заявление от потерпевшей ФИО3 о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 по указанному в извещении о ДТП адресу, требование о предоставлении ТС для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней после получения письма, данное письмо получено ФИО1, однако последняя ТС не предоставила, с представителем страховой компании не связалась с целью изменения срока предоставления ТС на осмотр, в случае если предложенная дата ей неудобна, есть истец предпринял все необходимые меры для получения ответчиком юридически значимого сообщения. Каких-либо неясностей данное требование не содержит, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.
Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса в связи с неисполнением обязанности по предоставлению автомобиля для осмотра.
Автомобиль для осмотра ФИО1 представлен не был.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «Макс» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением ей ущерба в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия, путем перечисления безналичным расчетом.
АО «Макс», признав данное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 в счет прямого возмещения убытков 100000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в соответствии с указанными выше положениями закона и соглашением о прямом возмещении убытков произвело АО «Макс» выплату в размере 100000 рублей, что соответствует размеру страховой выплаты, произведенной ФИО3
Согласно статье 15.1 указанного Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к причинителю вреда ФИО1 о возмещении в порядке регресса страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Каких-либо доказательств того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению в порядке регресса страховой выплаты, произведенной страховщиком ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по КО, код подразделения 390-004, в пользу СПАО «Ингосстрах» (115035, <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 100000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего в размере 104000,00 (сто четыре тысячм) рублей.
Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Н.Н. Гриценко