УИД 77RS0004-02-2024-012787-31

Дело № 2-861/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителей ответчика фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 25.02.2024 произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах». В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику квартиры № 102. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО1 – фио, фио в судебное заседание явились, предоставили отзыв на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

В силу Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года, пользователь жилого помещения должен осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является страховщиком имущества и гражданской ответственности по полису № МК284670953 от 02.09.2023 в отношении квартиры № 90, расположенной по адресу: адрес.

25.02.2024 в результате течи стояка ГВС после запорной арматуры (кран) в квартире № 102 по адресу: адрес, произошел залив квартиры страхователя, о чем составлен акт осмотра от 28.02.2024, в результате чего страхователю был причинен материальный ущерб.

Из извещения о наступлении страхового события от 25.02.2024 следует, что причинен следующий ущерб: в кухне - залиты вытяжка, варочная поверхность, духовой шкаф. В кухонных шкафах (где вытяжка и духовка с варочной поверхностью) была вода. В шкафу, где вытяжка, вспучилась поверхность, на стыке столешницы и кухонного фартука - влажные швы. Вспучились обои на стенах. Швы плитки на полу почернели от влажности; в ванной комнате - подтеки на стенах на плитке с потолка, почернел шов между потолком и стеной, влажность под ванной, почернели швы плитки на стене ванны и швы плитки на полу; в туалете - залит вентилятор вытяжки, вода текла из него по стене (подтеки), почернели швы плитке на стене и на полу. Вместе с тем, вода текла по полу в коридор на ламинат и на кухню. Влажность в техническом шкафу; в коридоре - залив пола, а именно влажность на ламинате (вздутие). Вспучились обои на стене.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 90, расположенной по адресу: адрес, является фио

17 марта 2024 года фио (собственник квартиры № 90) обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно расчету размера ущерба № 71-701347-24 на основании актов осмотра стоимость материального ущерба без учета износа составляет сумма

Из выписки по убытку № 71-701347/2024 следует, что подтвержденный размер ущерба, признанный к выплате собственнику квартиры № 90, составляет сумма

11.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 475878.

Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2024/261978811 от 24.10.2024 и ответу на судебный запрос от МФЦ № 77-1-5-71/25 от 24.01.2025 собственником квартиры № 102, расположенной по адресу: адрес (виновник залива имущества, застрахованного у истца) является ФИО1

25 марта 2025 года в ходе судебного разбирательства представители ответчика предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому 17.04.2024 истец направил ответчику досудебную претензию от 17.04.2024 № 71-701347/24. 06.05.2024 ответчик обратилась к истцу с просьбой ознакомиться с расчетом страхового возмещения по указанной претензии. В результате проведения переговоров 13.06.2024 истец предоставил ответчику скидку в размере 10% от суммы страхового возмещения и в качестве возмещения возникших убытков предложил оплатить 162 950,058 руб., предоставив для этого соответствующие реквизиты. Во исполнение договоренности ответчик выплатила истцу денежные средства в размере сумма

В качестве подтверждающих документов представители ответчика представили переписку ФИО1 с ведущим юрисконсультом отдела претензионной работы Управления суброгационно-регрессной деятельности СПАО «Ингосстрах» фио от 07 мая 2024 года. Из данной переписки следует, что фио направила в адрес истца расчет размера ущерба по спорной квартире.

09 июня 2024 года Ответчик направила в адрес истца обращение с просьбой о снижении суммы возмещения ущерба.

10 июня 2024 года посредством электронной почты в адрес ответчика было направлено сообщение, из которого следует, что СПАО «Ингосстрах» предлагает скидку в размере 10% для урегулирования спора, таким образом, сумма возмещения составила сумма

В последующем 13 июня 2024 года в адрес ответчика от специалиста СПАО «Ингосстрах» были направлены реквизиты для уплаты возмещения ущерба по спорной квартире.

17 июня 2024 года ФИО1 были выплачены денежные средства СПАО «Ингосстрах» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 156880.

Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, с учетом согласованной суммы возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья фио