Дело № 2-1-125/2025 (М-118/2025)
УИД 82RS0002-01-2025-000185-54
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
пгт.Палана Камчатского края 18 ноября 2025 года
Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.С.,
при секретаре Левиной Н.С.,
с участием:
заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края ГуделеваИ.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителяпрокурора Тигильского района Камчатского края в интересах неопределённого круга лиц к администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края о возложении обязанности принять меры по устранению дефектов на проезжих частях дорог в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с указанным иском. Ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению дефектов в виде выбоин и просадок, площадью более 0,06 квадратных метров, на проезжих частях дорог с.Тигиль Тигильского района Камчатского края по пер.Строительный напротив домов №№27, 25, 23; ул.Соболева напротив дома №1; ул.Партизанская напротив дома №44; ул.Гагарина напротив домов №№36, 34; ул. Толстихина напротив дома №1; ул.Федотова напротив дома №3; ул.Зелёная напротив дома №13.
Ответчик – администрация Тигильского муниципального округа Камчатского края, при надлежащем извещении, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия, представив письменный отзыв, из которого следует, что выполнение работ по устранению выявленных дефектов проезжих частей дорог в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края возможно в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая погодные и климатические условия.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании заместитель прокурора Тигильского района ГуделевИ.М. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагал возможным установить ответчику срок для исполнения решения – в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Выслушав пояснения заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее – дорожная деятельность), регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона №257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К содержанию автомобильной дороги отнесён комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дорога, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу требований п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Данная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счёт средств местных бюджетов (ч.1 ст.34 Федерального закона №257-ФЗ).
Согласно ч.10.1 ст.5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.
Владельцем автомобильных дорог признаётся местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п.7 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ.
Как следует из ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Приказом Росстандарта №1245-ст от 26.09.2017 утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который введён в действие с 01.09.2018 (далее – ГОСТ Р 50597-2017).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, по глубине – 5 см и более, по площади – 0,06 м2 и более (п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).
В силу ст.17 Федерального закона №257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.
В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой Тигильского района Камчатского края, выявлено, что на проезжих частях дорог, расположенных в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края по пер.Строительный напротив домов №№27, 25, 23; ул.Соболева напротив дома №1; ул.Партизанская напротив дома №44; ул.Гагарина напротив домов №№36, 34; ул. Толстихина напротив дома №1; ул.Федотова напротив дома №3; ул.Зелёная напротив дома №13, имеются дефекты дорожного полотна в виде выбоин и просадок дорожного полотна.
Согласно Акту проверки, составленному 13.08.2025 заместителем прокурора Тигильского района Камчатского края, с участием специалистов ОГИБДД Корякского МО МВД России и администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края, установлены дефекты дорожного покрытия, нарушающие п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в районе пер.Строительный напротив домов №№27, 25, 23; ул.Соболева напротив дома №1; ул.Партизанская напротив дома №44; ул.Гагарина напротив домов №№36, 34; ул. Толстихина напротив дома №1; ул.Федотова напротив дома №3; ул.Зелёная напротив дома №13, - в виде выбоин и просадок, площадью более 0,06 м2 (л.д.12-14).
Указанный Акт осмотра принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, так как он составлен с участием лиц, находящихся при исполнении должностных обязанностей, с использованием средств измерения, поверенных в установленном порядке, а также фотофиксации, и сомнений у суда не вызывает.
Факт наличия указанных дефектов не опровергнут ответчиком.
На момент рассмотрения дела недостатки дорожного покрытия на автомобильных дорогах в виде выбоин и просадок дорожного полотна по вышеуказанным адресам не устранены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, суд приходит к выводу, что администрация Тигильского муниципального округа не выполняет обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа в соответствии с требованиями, установленными законодательством, в связи с чем на данный орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в пределах границ территорий общего пользования.
Наличие указанных недостатков дорожного полотна нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения, затрудняет движение автотранспорта, повышает риск дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем требования заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края к администрации Тигильского муниципального округа об устранении допущенных нарушений в содержании дорожного полотна указанных автомобильных дорог являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика в отзыве на исковое заявление об отсутствии надлежащего финансирования дорожной деятельности является необоснованной, поскольку отсутствие бюджетных ассигнований по приведению дорожного полотна на дорогах общего пользования не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставится в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.
Более того, указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно: принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, что не допустимо.
Согласно ст.206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
В этой связи, с учётом требований разумности и объективных обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения данного решения – в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения.
Доводов о необходимости установления иного, основанного на представленных доказательствах, срока для исполнения решения суда, ответчиком не приведено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Согласно пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку, в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителяпрокурора Тигильского района Камчатского края – удовлетворить.
Обязать администрацию Тигильского муниципального округа Камчатского края (ОГРН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению дефектов в виде выбоин и просадок, площадью более 0,06 квадратных метров, на проезжих частях дорог с.Тигиль Тигильского района Камчатского края напротив домов:
-№№23, 25, 27 по пер. Строительный;
-№1 по ул. Соболева;
-№44 по ул. Партизанская;
-№№34, 36 по ул.Гагарина;
-№1 по ул. Толстихина;
-№3 по ул. Федотова;
-№13 по ул. Зелёная.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.
Судья С.С. Цыганова
Подлинник подшит в деле № 2-1-125/2025 (УИД 82RS0002-01-2025-000185-54), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.