Судья Семин А.С. уг. № 22-2117/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 9 ноября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника – адвоката ФИО6 на постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 258.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ
Осужденный ФИО1 и начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратились в суд с ходатайством и представлением, соответственно, в которых поставлен вопрос об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
В обоснование своих доводов указывает, что он за время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, получил профессиональное образование, трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, не имеет нареканий и исковых обязательств, вину по приговору признал в полном объеме, по решению администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> переведен на облегченные условиях содержания, участвует в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, социально адаптирован, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, выполняет работы по благоустройству территории колонии без оплаты труда согласно графика, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Отмечает, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать пенсионного возраста, являющаяся инвалидом второй группы и требующая повышенного внимания и помощи.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО6 считает постановление суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Обращает внимание на то, что администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 об изменении в отношении него вида исправительного учреждения, сам ФИО1 отбыл установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, должным образом реагирует на индивидуально-воспитательную работу, характеризуется с положительной стороны, стремится к законопослушному образу жизни.
Полагает, что в материалах дела имеются все обстоятельства, необходимые для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
В силу положений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, а именно, отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.
Согласно материалам дела осужденный ФИО1 отбыл необходимую и установленную п. «в» ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации часть назначенного ему срока наказания.
Как следует из данных, характеризующих поведение осужденного ФИО1 за период отбывания наказания, представленных суду администрацией исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется положительно, прибыл в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и был распределен в отряд с обычными условиями отбывания наказания, по прибытию трудоустроен не был в связи с отсутствием свободных мест, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность укладчика-упаковщика «Швейного» участка, со стороны производственного отдела нареканий к качеству выполняемой работы не имеет.
ФИО1 мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации колонии, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает для себя соответствующие выводы.
За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и за досрочное и качественное выполнение заказа в виде благодарностей и разрешения получить дополнительную посылку (передачу), за активное участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях имеет почетные грамоты от администрации учреждения, проходил обучение в <данные изъяты> и получил ряд специальностей – столяр 2 разряда, пожарный 4 разряда, нареканий со стороны преподавательского состава не имеет, проходит обучение в школе при исправительном учреждении, занятия посещает регулярно, на учетах как лицо, состоящее в ОПГ и ОПС, не значится, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, вину по приговору признает в полном объеме.
Решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) переведен с обычных условий отбывания наказания на облегченные условия содержания.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не являлось безупречным и стабильно положительным, и позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о его переводе в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Наличие поощрений у осужденного и его трудоустройство свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей, а поэтому указанные обстоятельства, как и отбытие определенного срока назначенного наказания, предусмотренного законом, не являются безусловными основаниями для изменения вида режима исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Отсутствие у осужденного взысканий и мнение администрации исправительного учреждения также не являются такими исключительными обстоятельствами, которые давали бы основания однозначно считать его положительно характеризующимся и заслуживающим перевода в колонию-поселение, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение является правом суда и осуществляется при всей совокупности обстоятельств, указывающих на наличие такой возможности. В данном случае таких оснований судом при рассмотрении ходатайства и представления не установлено.
Характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно, на что имеется ссылка в апелляционных жалобах, учитывалась судом при принятии решения, однако сама по себе не может служить основанием для принятия решения об удовлетворении ходатайства и представления.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 и п. 5.1 ч.1 ст. 399 УПК Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора, предусмотренные в пункте 3 ст. 397 УПК Российской Федерации, рассматриваются судом по ходатайству осужденного и по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
Так, из постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом назначено к рассмотрению представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО7 и ходатайство осужденного ФИО1 (л.д. 50).
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были оглашены и указанное представление, и ходатайство осужденного (л.д. 65-66).
Вместе с тем, суд в вводной части постановления указал, что рассмотрел материал только по ходатайству осужденного в порядке ст.ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом, указав в резолютивной части свой вывод об отказе в удовлетворении и ходатайства осужденного, и представления начальника исправительного учреждения, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- указать, что судом рассмотрены материалы в порядке ст.ст. 397, 399 УПК Российской Федерации по ходатайству осужденного ФИО1 и представлению начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО8