Дело № 2 – 437/2023 31 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Степанянц А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Ленинградский финансовый центр» о расторжении договора, взыскании паевого взноса,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора № 1261к/2 о передаче личных сбережений пайщика от 06 апреля 2022 года, заключенного между сторонами; взыскании с ответчика в её пользу уплаченного паевого взноса в размере 1 404 700 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 224 рубля.
В обоснование иска истец указывает, что 06 апреля 2022 года между сторонами был заключен договор № 1261к/2 о передаче личных сбережений пайщика. Истица вступила в члены КПК «Ленинградский Финансовый Центр». Согласно п. 1.1 договора пайщик передает в пользование кооперативу денежные средства на условиях возвратности и платности и срочности по программе приема сбережений «Накопительная», утвержденной Правлением кооператива, а кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений, а также выплатить пайщику сумму процентов за использование личных денежных сбережений. Согласно п. 1.4 договора сумма личных сбережений пайщика составляет 1 404 700 рублей. Согласно п. 1.3 договора настоящий договор заключен сроком на 3 месяца. 19 апреля 2022 года истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Истица в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
В соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Договор передачи членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей природе является договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 апреля 2022 года между сторонами был заключен договор № 1261к/2 о передаче личных сбережений пайщика.
Истица вступила в члены КПК «Ленинградский Финансовый Центр».
Согласно п. 1.1 договора пайщик передает в пользование кооперативу денежные средства на условиях возвратности и платности и срочности по программе приема сбережений «Накопительная», утвержденной Правлением кооператива, а кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений, а также выплатить пайщику сумму процентов за использование личных денежных сбережений.
Согласно п. 1.4 договора сумма личных сбережений пайщика составляет 1 404 700 рублей.
Согласно п. 1.3 договора настоящий договор заключен сроком на 3 месяца.
19 апреля 2022 года истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.
До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Ответчиком в судебное заседание не представлены письменные возражения на иск, а также не представлены доказательства возврата истице денежных средств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 224 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № 1261к/2 о передаче личных сбережений пайщика от 06 апреля 2022 года, заключенного между ФИО1 и КПК «Ленинградский Финансовый Центр».
Взыскать с КПК «Ленинградский Финансовый Центр» в пользу ФИО1 уплаченный паевой взнос в размере 1 404 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 224 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 07 февраля 2023 года