Дело №2-3870/2022

36RS0005-01-2022-004292-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием банковских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая, что на ее телефон № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» tele2.rи. поступил звонок от неизвестного лица 06.05.2022 в 09 часов 20 минут представившегося сотрудником портала «Госуслуг» и сообщил о попытке взлома учетной записи ее личного кабинета. Он предложил заблокировать доступ посторонним лицам, поступило СМС с кодом блокировки из четырех цифр, который истец ему сообщила. Тут же он предложил полностью заблокировать любой доступ к учетным записям личного кабинета и истцу пришло СМС с кодом из шести цифр. Неизвестный мужчина опять сразу же перезвонил и попросил истца назвать полученный номер кода из 6-ти цифр, который она сообщила. После этого он начал задавать вопросы. Это показалось подозрительным и истец прекратила разговор. На последующие его звонки истец не отвечала, а сразу поехала в многофункциональный центр «Мои документы» для написания заявления на Госуслуги о закрытии любого доступа в ее кабинет. По пути около 10 часов 00 минут из ПАО «Промсвязьбанк», где у истца имелась банковская карточка по зарплате пришло извещение, что необходимо прислать подтверждение для получения кредита. Она позвонила на горячую линию ПАО «Промсвязьбанк» и потребовала заблокировать карточку, что и было сделано. Приехав в 14 часов 00 минут в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г.Воронеж, ул.20-летия Октября д.78 истцу сообщили, что заявка на кредит была одобрена, но оформление не завершено, т.к. было начато обязательное оформление страхования кредита и не было получено согласия истца на дальнейшее завершение поучения кредита. Она заблокировала карточку ПАО «Промсвязьбанк» и перевыпустила новую. В 12 часов 00 минут находясь на работе при просмотре СМС истец увидела, что произошла переадресация ее телефона на другой неизвестный ей телефон, принадлежащий сотовому оператору ООО «Екатеринбург 2000» расположенной <адрес> Она сразу же позвонила на горячую линию 611 сотового оператора ТЕЛЕ-2 попросила отключить переадресацию звонков и СМС. Ей сообщили, какие нужно нажать символы в телефоне для отключения, что она и сделала. Истцу пришло сообщение о прекращении переадресации. Ее знакомые и коллеги по работе позже сообщили истцу о невозможности до нее дозвониться или что при звонке на ее номер телефона отвечал мужской голос. Это происходило и после 12 часов, т.к. переадресация не сразу была отключена. В 15 часов 00 минут истец обратилась в офис сотовой компании ТЕЛЕ-2 и заменила карту, оставив прежний №. Т.к. у нее имелся в ДО «Юго-Западный» 0551 ВТБ (ПАО) счет № вклада хранения на сумму 230 000 руб., то в 15 часов 20 минут 06.05.2022 она обратилась за получением информации. Сотрудник банка сообщил о снятии всех имевшихся у нее на счете денежных средств в размере 230 000 руб. в счет оплаты покупки автомобиля другим гражданином в другом городе. В подтверждение ей была выдана 06.05.2022 выписка со счета с данными о снятии денежных средств путем перевода. На ее вопрос, почему не позвонили из банка и не спросили подтверждения перевода всей крупной суммы постороннему лицу был ответ, что банк не несет ответственности за онлайн переводы. При этом посоветовали обращаться в полицию. Истцу также отказались сообщить в какое время, и какой счет и какому гражданину выполнен перевод. В 15 часов 00 минут истец позвонила на горячую линию банка ВТБ (ПАО) на номер 1000. После объяснения всей ситуации ей предложили написать заявление, которое она написала. Около 23 часов 00 минут истец снова позвонила на горячую линию ВТБ-24 и ей ответили, что проверив информацию, выяснили об отсутствии переадресации и снятии денег с ее номера телефона напрямую. Заявление истца в банк ВТБ (ПАО) было зарегистрировано под номером СR- 9043453 согласно сообщения на ее телефон в 15 часов 56 минут 06.05.2022 указанием срока его рассмотрения до 13.05.2022. Позже пришло сообщение банка о принятии решения и направления письменного ответа. В этот же день 06.05.2022 около 17 часов 00 минут истец обратилась в отдел полиции №5 УМВД по г.Воронежу с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела принятии его к производству №12201200054150818 от 06.05.2022. 06.05.2022г. было вынесено постановление о признании истца потерпевшей по уголовному делу, возбуждённому по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Производятся следственные действия по установлению лиц, совершивших мошеннические действия привлечения их к уголовной ответственности. В данной ситуации сотрудники двух банков действовали абсолютно по-разному. Сотрудники ПАО «Промсвязьбанк» при попытке оформления кредита сразу позвонили истцу для получения подтверждения намерений оформит кредит. После ее просьбы все прекратить и заблокировать все было прекращено. Сотрудники банка ВТБ (ПАО) не позвонили истцу и не поинтересовались, действительно ли она решила оплатить покупку неизвестному лицу г.Екатеринбург. Истец обратилась в банк ВТБ (ПАО) в очень короткий срок после перевода денежных средств. Поэтому, возможно было возвратить деньги, как ошибочно перечисленные или приостановить их получение, т.к. деньги оставались на расчетном счете и не были сразу же получены наличными. Более того, действия по перечислению с ее накопительного счета через-онлайн производились после переадресации ни с ее телефона, а с номера телефона постороннего лица, находящегося в <адрес>. Очевидно о получении неустановленным лицом доступа к личному кабинету истца на портале Госуслуг. При этом она никаких звонков не совершала, СМС с кодом доступа не сообщала. На имеющийся у нее накопительный счет №, к которому был привязан номер телефона <***> СМС о списании, переводе денежных средств не приходило. Данные обстоятельства подтверждаются детализацией предоставления услуг Воронежского филиала ООО «Т2 Мобайл» tele2.rи. На первоначальное обращение СR-9044914 был получен ответ от 18.05.2022, в котором банк сообщает, что не мог приостановить операцию, т.к. она была совершена с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн на основании Распоряжения Клиента с использованием пароля телефона. С такими доводами истец не может согласиться, так как распоряжение поступило ни с ее номера телефона, а с другого принадлежащего постороннему лицу при переадресации. Истцом было направлено 15.06.2022 письменное заявление ответчику с требованием возвратить 230 000 руб. и предоставить информацию об обстоятельствах перевода денежных средств другому лицу, времени, номер счета и др. На заявление был получен 02.08.2022 частичный ответ банка от 27.07.2022 с указанием времени получения СМС в 09 часов 27 минут и обработка операции перевода в 09 часов 30 минут. Когда был произведен перевод, на какой счет и в каком банке, кому, не указано. Также не дан ответ, почему деньги, перечисленные другому гражданину не были обратно возвращены истцу, если они еще находились на счету другого лица на момент обращения истца в банк в 14 часов 30 минут. Полагает, что по ст. 15, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» имеет право на судебную защиту, в том числе по возмещению убытков по ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) г.Москва денежную сумму в размере 230 000 в качестве возмещения ущерба причиненного ненадлежащим оказанием банковских услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 (л.д.51) исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.54-56).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20.03.2021 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операции по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) (л.д.15-19).

На основании Заявления на предоставление комплексного обслуживания Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 была предоставлена услуга по доступу к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО)».

ФИО2 в Банке был открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

05.04.2022 ФИО2 через банкомат открыла накопительный счет №.

В Заявлении ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от 20.03.2021 указано, что она согласна с обменом информацией по каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение. Устройство самообслуживания, и понимает, что все сообщения передаются по незащищенным каналам связи и Банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации. Она поставлена в известность и понимает, что обмен информацией по указанным каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения информации сторонними лицами и согласна самостоятельно нести указанный риск. Она понимает и согласна с тем, что самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и их использованию, а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в Мобильном приложении.

Факт заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в БАНК (ПАО) подтверждается подписью истца.

Обстоятельства ознакомления истца с Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) и согласия с ними подтверждается подписью истца в вышеуказанном заявлении Клиента.

В пункте заявления «Информация о Договоре» на предоставление комплексного обслуживания указано УНК (Уникальный номер клиента-идентификатор Клиента в ВТБ- Онлайн, представляет собой целое число, установленное Банком для целей Аутентификации Клиента в ВТБ-Онлайн) № 36007678 - является логином для входа в ВТБ-Онлайн. Пароль поступит в виде СМС на указанный мобильный телефон Клиента. Пароль-Идентификатор, предоставляемый Банком Клиенту на Доверенный номер телефона при заключении Договора ДБО (временный Пароль) или назначенный Клиентом самостоятельно с использованием средств Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО, используемый для Аутентификации Клиента в Системе ДБО/Канале дистанционного доступа. Пароль представляет собой последовательность символов и используется многократно.

Из представленной выписки из лицевого счета истца ФИО2 следует, что 06.05.2022 на указанный истцом номер телефона № в 9:27 по московскому времени было направлено Push сообщение по HTTP с текстом: «Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: 117837. Никому не говорите его!», в 9:27 тип - otp_cyrilic, сообщение с текстом: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь с банк», в 9:30 сообщение тип – код подтверждения, текст: «Перевод в ВТБ-Онлайн на № получатель ФИО1 на сумму 230 000,00 RUB. Никому не сообщайте этот код: 245852»; в 15:55 сообщение тип claim-push-sms, текст: «Ваше обращение зарегистрировано под номером CR-9043453. Мы рассмотрим его в срок до 13.05.2022. С его текущим статусом Вы можете. Ознакомиться в разделе Интернет-банка» (л.д.57).

06.05.2022 в 15:55 истец обратилась к ответчику с заявлением, в которой требовала вернуть списанные с ее лицевого счета денежные средства.

В письме от 18.05.2022 Банк дал ответ истцу об отсутствии оснований для удовлетворения ее обращения, поскольку оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств системе "ВТБ-Онлайн" были подтверждены действительными средствами подтверждения. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", а также с использованием банковской карты банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Законом (п. 3.4.6 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о неправомерном списании с ее лицевого счета денежных средств, в связи с чем постановлением следователя СУ УМВД России по г. Воронежа 06.05.2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.6).

15.06.2022 истец вновь обратилась к ответчику с требованием о возврате денежной суммы в размере 230 000 руб.

27.07.2022 Банком был дан ответ от отказе в удовлетворении требований (л.д.22).

Разрешая данный спор суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральным законом № 161–ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).

Согласно п. 3 ст. 5 указанного перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

Аналогичное правило по безотзывности содержится в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 № 383-П, согласно пункту 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств, отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом после отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в пункте 14 статьи 3 Закона №161-ФЗ, согласно которой безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыв, распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Момент наступления безотзывности перевода денежных средств определяется в зависимости от, того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

Согласно части 7 статьи 5 Закона «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ч. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В силу ч. 15 ст. 7 ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или ч. 11 настоящей статьи.

При этом в силу п. 1.25 Положения, Банки не вправе вмешиваться в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с п. 3.3. Правил совершения операций по счетам физических лиц, распоряжение клиента, поступившее в Банк через Систему ДБО, признается составленным клиентом, а действия Банка по его исполнению правомерными, если распоряжение подтверждено в порядке, определенном договором ДБО.

Согласно п. 7.2.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк не несет ответственности за: ошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У; в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

В соответствии с п. 3.4.6. Правил, приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» Банк не может. Переводы денежных средств на основании распоряжений становятся безотзывными и окончательными после исполнения Банком распоряжений клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц, определен порядок доступа клиента в ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля.

При таких обстоятельствах, исполнение Банком распоряжения ФИО2 было осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации в соответствии с пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004г. № 262-П, п.п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004г. № 166-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт».

Основания для приостановления операций в момент их осуществления у Банка отсутствовали, поскольку персональные данные были предоставлены, указанный код аутентификации, направленный на номер телефона непосредственно истца, совпал. Возможность применения положений, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 после обращения истца в Банк не установлена, поскольку безотзывность перевода денежных средств исключает возможность отмены указанных операций, либо их приостановки.

На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации контрольной информации одноразовых паролей. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Банк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета клиента.

Согласно части 5 статьи 12 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод об отсутствии совокупности доказательств, позволяющих судить о том, что Банк не обеспечил безопасность совершения банковских операций при помощи системы интернет-банка, в результате которой доступ к счету истца получили посторонние лица; доводы истца об обстоятельствах, указывающих на виновные действия Банка не нашли своего подтверждения; оснований для отказа в проведении операций у ответчика не имелось; при проведении операций предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне коды и номер карты, не передавать карту или ее номер третьим лицам, возложена на истца, при этом, именно истец сообщила дважды код аутентификации третьим лицам, что ею и не отрицается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 230 000 руб. отсутствуют.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием банковских услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.12.2022 г.

Судья Е.В.Наседкина