Дело № 11-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П.(Н). на определение мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>, которым

по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита (ОАО МТС-Банк) с П.(Н)., определено: в удовлетворении заявления должника П.(Н). об отмене судебного приказа – отказать.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА> П.(Н). обратилась к мировому судье судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и возражением об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита (ОАО МТС-Банк) с П.(Н). в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

По данному ходатайству-заявлению мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) С. вынесено вышеуказанное определение от <ДАТА>.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, П.(Н). подана частная жалоба, в которой указано, что заявитель не была уведомлена о наличии в отношении нее судебного производства, о наличии судебного приказа она узнала только <ДАТА>, <ДАТА> подала возражения об отмене судебного приказа в судебный участок, в связи с чем, по мнению заявителя, сроки для подачи возражений на судебный приказ были пропущены по уважительной причине. В связи с изложенным, просит отменить определение мирового судьи от <ДАТА> отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) С. от <ДАТА>, отказано в удовлетворении заявления П.(Н). об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита (ОАО МТС-Банк) с П.(Н). в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья, установив, что копия судебного приказа должнику П.(Н). направлена своевременно и надлежащим образом по адресу ее регистрации и жительства, при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, постановил обжалуемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Я) <ДАТА> был вынесен судебный приказ о взыскании с П.(Н). в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита (ОАО МТС-Банк) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

<ДАТА> копия судебного приказа направлена должнику П.(Н). по адресу ее регистрации: <адрес>, указанному в судебном приказе, также в материалах гражданского дела имеется копия паспорта с адресом ее регистрации: <адрес>.

Судебная корреспонденция в отношении П.(Н)., направленная в адрес должника, возвращено в судебный участок <ДАТА> в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, срок, установленный ст. 129 ГПК РФ, исчисляется с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, судебный приказ вступил в законную силу.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что должником П.(Н). было подано возражение об отмене судебного приказа, в котором указаны два самостоятельных требования: первое, в связи с уважительностью причин пропуска восстановить пропущенный процессуальной срок; второе, отменить судебный приказ в отношении нее. Однако, каких-либо объективных данных, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника не были приложены.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что она не была уведомлена о наличии в отношении нее судебного производства.

Поскольку в силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей вынесено правомерное определение об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, оснований для отмены данного определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) С. от <ДАТА> об отказе в удовлетворении заявления должника П.(Н). об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита (ОАО МТС-Банк) с П.(Н). – оставить без изменения, а частную жалобу П.(Н). – без удовлетворения.

Настоящее определение, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.М. Мучин